Дело №2-504/2025
37RS0016-01-2025-000662-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г.Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,
при секретаре Гладковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, ФИО14, ФИО15 о прекращении обременения ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО9-Высоково, <адрес>. Требования обоснованы тем, что ее семьей в общую долевую собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу. Данный жилой дом приобретался за счет средств материнского капитала. В связи с тем, что при заключении сделки были использованы средства материнского капитала, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. Денежные средства в счет оплаты дома были перечислены продавцу ФИО11 на ее расчетный счет, указанный в договоре купли-продажи. Вместе с тем, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не подав заявление о прекращении ипотеки в силу закона. Решить вопрос о снятии обременения ипотеки в досудебном порядке не представляется возможным.
В судебное заседание истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.
Истец ФИО4 в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Дополнительно указали, что представленный истцом договор купли – продажи жилого дома и земельного участка не подписан его сторонами. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Пенсионным органом решения о перечисления средств материнского капитала на счет продавца, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом земельных участков. Сумма денежных средств, выплаченных в счет приобретения дома, в состав наследства после смерти ФИО11 не входила, ответчиками в наследство не принималась.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи с момента передачи товара покупатель и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца до обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 ст. 53 выше указанного закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.
Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 Закона об ипотеке предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно ст. 21 Закона об ипотеке прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, если по предусмотренным законом основаниям ипотека прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.
Таким образом, погашение ипотеки в случае исполнения обязательства, в обеспечение которого она установлена, данная ипотека погашением на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, подтверждающего факт исполнения обязательства. При невозможности обращения залогодержателя с указанными заявлениями погашение ипотеки возможно только на основании решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО11 – продавцом с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, и ФИО12, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО9-Высоково, <адрес> (л.д. 42-43).
Согласно пункту 5 вышеуказанного договора жилой дом продается за <данные изъяты>
Расчет между сторонами производится следующим образом: <данные изъяты>
Согласно п. 14 указанного Договора право собственности у покупателей на недвижимость возникает с момента государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.9 оборотная сторона).
Спорное имущество было передано продавцом покупателям по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора зарегистрирован переход права собственности на спорный жилой дом на покупателей, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие регистрационные записи (л.д. 14-36, 48-55). Одновременно с регистрацией права собственности покупателей на приобретенный жилой дом была проведена государственная регистрация обременения жилого помещения в виде ипотеки в силу закона со сроком действия – до полного расчета, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ФИО11, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-36).
Вопреки доводам ответчиков ФИО2 и ФИО3 представленный договор купли-продажи содержит подписи сторон (продавца и покупателей), зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пучежском муниципальном районе <адрес> принято решение о распоряжении ФИО4 средствами материнского капитала в сумме 433026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 37).
<данные изъяты>
Указанное подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>
Из выписки по счету ФИО11 №, открытому в <данные изъяты>
Таким образом, обязанность покупателей по оплате жилого дома исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обстоятельства, явившиеся основаниями установления ипотеки в силу закона отпали.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств в размере, определенном договором между покупателями и продавцом, на счет последнего, доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 об отсутствии доказательств оплаты спорного объекта недвижимости являются несостоятельными.
Из вышеуказанного договора купли-продажи следует, что <данные изъяты>
Кроме того, истцом заявлено требование о прекращении ипотеки только в отношении жилого дома, вследствие чего факт оплаты/неоплаты земельных участков, в отношении которых обременение не устанавливалось, правового значения для разрешения спора не имеет.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Следовательно, подача залогодержателем заявления о прекращении ипотеки в настоящее время не возможно ввиду смерти последнего.
Из ответа нотариуса ФИО13 на запрос суда следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО11, являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 64).
Следовательно, ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>
Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 относительно отсутствия в составе наследства после смерти ФИО11 денежных средств, полученных от продажи жилого дома, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку факт получения указанных средств продавцом во исполнения обязательств по договору подтвержден вышеприведенными доказательствами. Последующее распоряжение указанными средствами продавцом на возникшие правоотношения не влияет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО9-Высоково, <адрес>, и с учетом отсутствия возможности подачи залогодержателем заявления о прекращении ипотеки, считает заявленные требования истца к ФИО2 и ФИО3 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что материалы дела объективных доказательств, свидетельствующих, что ФИО5 принял наследственное имущество после смерти ФИО11, не имеется, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования к данному ответчику суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО15 (<данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (<данные изъяты> <адрес> в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащий ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО10 (<данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: И.Ю. Федичева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.