ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гражданское дело № 2 - 669/2025 УИД 56RS0008-01-2025-000091-86
г. Бузулук 11 марта 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,
при секретаре Бажуткиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Ч о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного дорожно -транспортным происшествием денежные средства в размере 162 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 5 869 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Volkswagen Polo, №. Ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Volkswagen Polo обратился с заявлением о выплате страхового возмещения которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истцом по данному страховому случаю исполнены обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 162 300 рублей. Поскольку ответчик причинил ущерб, управляя автомобилем в состоянии опьянений, то на основании пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Подпунктом «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Применение указанных норм закона разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное нарушение Правил дорожного движения о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, так как подобное состояние значительно снижает реакции водителя на ситуацию на дороге и приводит к дорожно – транспортным происшествиям.
Из представленных документов следует, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus №, принадлежащего ФИО1, который будучи в состоянии опьянения, не выдержал безлопастную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Volkswagen Polo, № в результате чего допустил с ним столкновение.
Транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается схемой места совершения ДТП с дополнением к схеме, составленной сотрудниками ГИБДД и согласованной водителями, участвовавшими в ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Ford Focus, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии №. На момент ДТП виновное лицо – ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе в пункте 3 указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО1
На момент ДТП риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Volkswagen Polo, застрахована по полису серии №.
По факту наступления страхового случая потерпевший обратился в страховую компанию, в которой был застрахован риск гражданской ответственности при управлении принадлежащим ему автомобилем по правила и прямом возмещении убытков с заявлением о страховом событии от ** ** ****.
Страховая компания признала ДТП страховым случаем, выплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo в размере 162 300 рублей собственнику автомобиля потерпевшего что подтверждается копией платежного поручения № от ** ** ****.
Страховая компания обратилась к истцу, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах», представив копию выплатного дела по страховому случаю, в том числе документы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, которая в соответствие с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 года № 432–П, зарегистрированной в Минюсте России 03.10.2014 года № 34245, составила 162 300 рублей.
Платежным поручением от ** ** **** подтверждается выплата по страховому случаю денежной суммы в размере 162 300 рублей на основании платежного требования №
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возврате страхового возмещения.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец – страховая компания, действуя в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило страховой компании, выплатившей страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством и поскольку виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 162 300 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, поскольку его вина в ДТП не оспаривалась в ходе рассмотрения дела судом и подтверждена документально - ответчик привечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения – ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствие с постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД «Бузулукский» от ** ** ****, ответчик находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ** ** ****.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 162 300 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 12,15, 965,1081,1079 ГК РФ, подпунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 98,194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 С о взыскании в порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 С в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещение ущерба – 162 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 5 869 рублей.
Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 669/2025 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-000091-86.