Приговор по делу № 1-121/2023 от 16.10.2023

УИД 19RS0005-01-2023-000967-62

уголовное дело №1-121/2023 (следственный №12301950004000117)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 16 октября 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Абдрахмановой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Республики Хакасия Васильева В.Ю., помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, обстоятельства которого изложены в обвинительном акте следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов.

Решением Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания без согласия органа внутренних дел.

Решением Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, где употребляется алкогольная продукция, в том числе увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны и т.д.)

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с последующим заведением дела административного надзора, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор умышленно, с целью уклонения от осуществления над ним административного надзора, без уважительных причин, без разрешения должностных лиц ОМВД России по <адрес>, уполномоченных осуществлять за ним административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в последний раз прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, получив маршрутный лист на кратковременный выезд для заключения трудового договора и осуществления трудовой деятельности в <адрес>, после чего оставил место своего жительства: <адрес> Яр, <адрес>, не уведомив ОМВД России по <адрес> стал проживать на территории <адрес>, где умышленно уклонялся от административного надзора и исполнения установленных в отношении него административных ограничений до момента установления его местонахождения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая свое отношение к обвинению, в начале судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем, подтверждая обстоятельства, изложенные в его показаниях, данных в ходе производства дознания, вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, выразив согласие с мнением защитника о его оправдании.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, реализуя свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ выехал с места своего жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

В качестве доказательств по предъявленному ФИО1 обвинению органом дознания и государственным обвинителем приведены показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы осмотров мест происшествий, протокол выемки, протокол осмотра предметов, материалы дела административного надзора №-АН, материалы контрольно-наблюдательного дела № по розыску ФИО1, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, запреты и обязанности по которому дополнялись решениями Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет он был, ознакомлен с графиком прибытия, предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора, объявлено об уголовной ответственности в соответствие со ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан маршрутный лист на кратковременный выезд за пределы <адрес> для заключения трудового договора, в связи с чем он оставил место жительства по адресу: <адрес> Яр <адрес>. По пути в Ямало-Ненецкий автономный округ для заключения трудового договора, поругался с Свидетель №2, с которой на тот момент проживал в незарегистрированном браке, в связи с чем остался в <адрес> и проживал там до момента его задержания. Вину признает, раскаивается (л.д. 156-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим инспектором по административному надзору ОМВД России по <адрес> и в его должностные обязанности входит ведение дел об административном надзоре. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, решений Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1 При постановке на учет ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, он предупрежден об ответственности по ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ, письменно ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности. ФИО1 при постановке на учет сообщил адрес своего места проживания: <адрес> Яр, ул. <адрес>, где впоследствии и проверялся по месту жительства сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил о смене места жительства и с разрешения начальника ОМВД России по <адрес> стал проживать вначале по адресу: <адрес> Яр, пер. Садовый, <адрес>Е, <адрес>, а затем по адресу: <адрес> Яр <адрес>, где также проверялся по месту жительства сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в последний раз прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, где получил маршрутный лист на кратковременный выезд для заключения трудового договора и осуществления трудовой деятельности в <адрес>, после чего, без уважительных причин, оставил место своего жительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, и, не уведомив ОМВД России по <адрес>, стал проживать на территории <адрес> до момента установления его местонахождения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89).

Допрошенная в ходе производства дознания свидетель Свидетель №2, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с ФИО1 она знакома с детства, с лета 2021 года они стали проживать совместно. Весной 2022 года ФИО1 уехал на вахту, в этот период они с ним расстались. О том, что ФИО1 ранее судим и состоял под административным надзором, не знала (л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе производства дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УКПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес>, в его производстве находился материал проверки по факту кражи ФИО1 сотового телефона и разбойного нападения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО1 (л.д. 100-102).

В ходе судебного разбирательства были исследованы также следующие письменные доказательства, представленные в обоснование предъявленного обвинения:

- копия приговора Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Названным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 191-193);

- копия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00, если это не связано с работой. Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явилось его осуждение по приговору Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71);

- копия решения Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 74-78);

- копия решения Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания без согласия органа внутренних дел (л.д. 79-83);

- копия решения Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, где употребляется алкогольная продукция, в том числе увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны и т.д.) (л.д. 84-89);

- копия решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное ограничение в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического места нахождения, для регистрации (л.д. 91-93);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 было изъято дело административного надзора №-АН и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 (л.д. 109-110, 111-115).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, в ходе которого дознавателем осмотрены:

1. Дело административного надзора №-АН в отношении ФИО1, в котором находятся следующие документы:

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора (л.д. 122);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым ФИО1, прибывшему к избранному месту жительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, установлены дни явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> - второй и четвертый вторник месяца с 8 часов 30 мнут до 18 часов 00 минут (л.д. 123);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 124);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым ФИО1, прибывшему к избранному месту жительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, установлены дни явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> - первый, второй, третий вторник месяца с 8 часов 30 мнут до 18 часов 00 минут (л.д. 125);

- копия справки об освобождении серии ЗО №, из которой следует, что ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, назначенного приговором Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор (л.д. 127);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, со слов Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу вахтовым методом (л.д. 128).

- регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не являлся (л.д. 129);

- маршрутный лист №, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением им трудового договора, из которого следует, что ФИО1 надлежало явиться ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в ОМВД России по <адрес> для постановки на временный учет и продолжения нахождения под административным надзором (л.д. 138);

- рапорта УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверке ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, не находился (л.д. 130, 137);

- рапорта оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при проврке по учетам местонахождение ФИО1 не установлено (л.д. 131, 132, 133, 134, 135, 136).

2. Контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, в котором находятся следующие документы:

- постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., состоящего под административным надзором, выехавшего по маршрутному листу 3/21 от ДД.ММ.ГГГГ в Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>, на учет в ОП № УМВД России по <адрес> не встал, и отсутствием по месту жительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего его (л.д. 140-141);

- постановление о прекращении контрольно-наблюдательно дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым розыск ФИО1 был прекращен в связи с установлением местонахождения последнего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

На основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора 13/21-АН и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 признаны в качестве вещественных доказательств, копии документов приобщены к материалам уголовного дела; дело административного надзора 13/21-АН и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 возвращены свидетелю Свидетель №1 (л.д. 144-145, 146-147, 148).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре свидетеля Свидетель №2, с лета 2021 года до весны 2022 года проживал ФИО1 (л.д. 44-52).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, в присутствии свидетеля Свидетель №3, осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах в северо-западном направлении от входной двери в магазин «Ирина», находящегося по адресу: <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №3, им ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 (л.д. 53-58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где в одной из комнат проживал ФИО1 (л.д. 59-67).

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, осмотров документов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая вышеприведенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания свидетели давали в результате свободного волеизъявления, признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, не противоречивы и подтверждаются объективными данными.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания, суд признает относимым и допустимым доказательством, а содержащиеся в них сведения достоверными в части обстоятельств инкриминируемого ему деяния, а изменение его позиции в части непризнания вины в судебном заседании суд признает как реализованное право на защиту.

Суд, всесторонне оценивая вышеприведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наступает за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

В связи с этим суду необходимо выяснять, имелись ли в отношении подсудимого на момент совершения им уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений вступившие в законную силу решения суда по административному делу об установлении, о продлении административного надзора, не истек ли установленный этими решениями срок административного надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При этом необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Административный надзор за ФИО1 на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора явилась судимость по приговору Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Из приговора усматривается, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок административного надзора - шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из требования ГИАЦ МВД России, ФИО1 из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшего в момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), за совершение которого ФИО1 осужден приговором Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При этом суд отмечает, что осуждение ФИО1 приговорами Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не прерывают срок погашения судимости по приговору Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 ограничен сроком погашения судимости по приговору Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращен в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент инкриминируемого ФИО1 деяния (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он не являлся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подсудимого ФИО1 по предъявленному ему органом дознания обвинению оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая вид итогового решения по делу (оправдательный приговор), суд не рассматривает по существу доводы государственного обвинителя о неверной квалификации действий ФИО1, указанные им в ходатайстве о возращении и уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку они и не препятствуют разрешению уголовного дела по существу.

Суд приходит к выводу, что каких-либо данных, препятствующих вынесению судом итогового решения, суду не сообщено и по делу не имеется. Выводы суда сделаны на основании допустимых доказательств.

В судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, который ранее не судим (л.д. 168-172), на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 199, 201, 203, 205, 206, 209), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 211).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратилась о выплате ей вознаграждения в размере 12755,20 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая вид итогового решения по делу (оправдательный приговор), суд, исходя из положений ч. 5 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Разъяснить оправданному ФИО1, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

На основании ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Кроме того, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В течение сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, со дня получения копии документов и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в сумме 12755,20 рублей в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Королева В.В.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства – дело административного надзора в отношении ФИО1 №-АН, контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 №, хранящееся у свидетеля Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего со снятием ограничений в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия оправданным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции оправданному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова