Приговор по делу № 1-52/2023 от 14.07.2023.

Дело № 1-52/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 14 июля 2023г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Миронова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 09.03.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 03.12.2013г., вступившим в законную силу 14.12.2013г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 27.08.2021г. прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 03.12.2013г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности исполнения постановления, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ. Водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, ФИО1 не сдал. Заявление в орган, исполняющий этот вид административного наказания, об утрате водительского удостоверения, ФИО1 не подавал. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

26.12.2022г. около 02 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Chrysler PT Cruiser» государственный регистрационный № в п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, где около д.26 «а» по пр-ту ФИО2 п. Решетиха Володарского района Нижегородской области был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.А.Н.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта,, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.А.Н. 26.12.2022г. составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством, и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.А.Н. предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К» заводской номер № 010065, имеющим поверку действительную до 19.06.2023г. С требованием ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.12.2022г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,228 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения установлено. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 ПДД старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.А.Н. предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С требованием старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.А.Н.. ФИО1 согласился, что отражено в протоколе № от 26.12.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

26.12.2022г. находясь в ГБУЗ НО «НОНД» Филиал «Дзержинский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.12.2022г.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде вину не признал и дал показания о том, что водительское удостоверение ему выдавалось в Республике Мордовия по месту жительства в 2011-2012 году. В 2013г. постановлением мирового судьи в г.Хабаровск его привлекли к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Назначили административный штраф 30 000 рублей и лишение прав управления на 1 год 6 месяцев. Штраф 30 000 рублей не оплатил, т.к. сначала не имел денежных средств, а потом потерял данные для оплаты штрафа, узнавать и восстанавливать данные не стал.

26.12.2022г. около 2 часов управлял автомобилем «Крейслер», один двигался в п.Решетиха по пр-ту ФИО2 и у д.26 был остановлен инспектором ДПС. Его попросил предъявить документы, которых у него с собой не было. Он позвонил сожительнице, и она привезла документы: техпаспорт и свидетельство о регистрации ТС. Его заподозрили в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, прошел освидетельствование и с результатами не согласился. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Отвезли на освидетельствование в г.Дзержинск. Проводилось медосвидетельствование. Ему предложили подышать в трубку. Он согласился и сделал попытку выдохнуть, но из-за нервного состояния не смог. В течение одной-полутора минут попробовал сделать выдох еще раз, но вновь не получилось, т.к. у него астма, и ему оформили отказ от освидетельствования, хотя он от его проведения не отказывался. Затем его доставили в Отдел полиции в г.Володарск и возбудили уголовное дело. До того, как его в п.Решетиха остановили сотрудники ДПС он в <адрес> выпил 3-4 бутылки пива по 0,5 литра. Автомобилем управлял без прав и в состоянии опьянения, т.к. не хотел оставлять машину и решил доехать на ней до дома.

Считает, что в медучреждении была нарушен порядок освидетельствования. У него должны были взять кровь, если не хватает воздуха для выдоха.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания в части обстоятельств прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.23-27) следует, что сотрудник полиции ему предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение он согласился, сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе он собственноручно сделал запись о том, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования. Прибыв в медицинское учреждение в г.Дзержинск для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем врачом был составлен акт, в котором было написано, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования и не согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора был связан с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время с результатом освидетельствования 1,228 мг/л он согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ он признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что не полностью ознакомился с протоколом допроса.

При постановлении приговора при оценке обстоятельств прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд принимает за основу оглашенные показания подозреваемого ФИО1, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждены другими исследованными доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля А.А.Н. (л.д.50-52) о том, что является ст.инспектором ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и другое. Работали экипажем «№» в ночь с 25.12.2022г. на 26.12.2022г. на территории Володарского района Нижегородской области совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г.А.В. Они оба были одеты в форменную одежду. 26.12.2022г. осуществляя патрулирование по <адрес>, около 02 часов 15 минут у <адрес> им для проверки документов была остановлена автомашина марки «Chrysler РТ Cruiser»» государственный регистрационный №. Он подошел к вышеуказанной автомашине. Увидел, что за управлением данной автомашины находится мужчина. Он, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился мужчине и попросил его предъявить необходимые документы, дающие права на управление вышеуказанным транспортным средством. Мужчина не предъявил никаких документов, пояснив, что у него их при себе не имеется. Он попросил мужчину предъявить паспорт, на что мужчина предъявил паспорт, личность была установлена. По паспорту водителем вышеуказанной автомашины являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В разговоре с ФИО1 у него было достаточно оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовал признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Он пояснил ФИО1, что необходимо проследовать в отдел полиции по Володарскому району, где в отношении него будет составлен административный материал. ФИО1 позвонил своей сожительнице, которая через некоторое время принесла документы на автомашину. По документам собственником вышеуказанной автомашины являлся ФИО1. Он женщине пояснил, что ФИО1 совместно с ним необходимо проследовать в отдел полиции. Он пригласил ФИО1 в патрульную автомашину, после чего они проследовали в отдел полиции по Володарскому району, а женщина ушла. Прибыв в отдел полиции, который расположен по адресу: <...> «г», ФИО1 был предупрежден о том, что при составлении административного материала в отношении него будет применена видеосъемка, в связи с отсутствием понятых. ФИО1 не возражал по поводу видеосъемки. Далее ФИО1 были разъяснены права, которые ему были понятны. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего ФИО1 при использовании видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «алкотектора Юпитер № 010065», на что ФИО1 согласился. Он достал запечатанный в упаковку мундштук, после чего мундштук передал в руки ФИО1, ФИО1 вскрыл данный мундштук, затем передал мундштук ему. Он вставил мундштук в прибор алкотектора, пояснил ФИО1 как необходимо продуть в прибор алкотектора. ФИО1 продул в прибор алкотектора, но с первого раза продуть в прибор алкотектора не получилось, в связи с чем мундштук был заменен на новый, который также был передан ФИО1. Горин распаковал данный мундштук, после чего передал его ему в руки, он вставил мундштук в прибор алкотектора, вновь объяснил ФИО1 как необходимо продуть в прибор алкотектора, после того как ФИО1 продул прибор алкотектора, через некоторое время на экране высветился результат освидетельствования, который составил 1,228 мл/л в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее из прибора алкотектора вышел чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данном чеке он поставил свою подпись. Также ФИО1 поставил свою подпись. Далее им был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение ФИО1 согласился, им был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они проследовали на патрульной автомашине в г.Дзержинск в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В наркологическом диспансере г.Дзержинска ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) №, в котором было прописано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем они вернулись в отдел полиции по Володарскому району, где им было продолжено составление административного материала в отношении ФИО1 ФИО1 им был проверен по базе данных «ФИС ГИБДД-M», где выяснилось, что в 2013 году он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение на свое имя в Госавтоинспекцию не сдавал и заявление об утрате водительского удостоверения не писал. Автомашина, которой управлял ФИО1, с помощью эвакуатора была направлена на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля В.Н.Х. в суде о том, что с подсудимым ФИО1 проживает совместно около 12 лет. В собственности у ФИО1 имеется автомашина «Крайслер», но на ней в основном ездит она. На 26.12.2022г. у ФИО1 не было водительского удостоверения. Он его потерял лет 7-8 назад, пока проживали в г.Хабаровск. После лишения права управления водительское удостоверение не сдавал. С заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

26 декабря 2022г. она вечером приехала с работы. ФИО1 был дома выпивший. Ключи от автомобиля находятся в прихожей на полке в свободном доступе. Вскоре обнаружила, что ФИО1 сел в машину и уехал. Она ждала его. Около 2 часов ночи ФИО1 ей позвонил и сообщил, что на повороте у въезда в Решетиху его остановили сотрудники полиции, и нужно привезти документы. Она привезла паспорт ФИО1, документы на машину, свои права. Увидела две служебные машины ДПС и троих сотрудников ДПС. ФИО1 стоял, руки держал за спиной. У нее забрали документы. Потом ФИО1 с автомобилем доставили в Отдел МВД. Документы на автомобиль остались в дежурной части. Позже разговаривала с ФИО1. Он пояснил, что поехал на машине купить пиво и на обратном пути его остановили.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.12.2022г.

Объектом осмотра является автомобиль марки «Chrysler РТ Cruiser»» государственный регистрационный № серого цвета VIN: № находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>. Автомашина расположена в 10 метрах от въезда на стоянку. На момент осмотра автомашина стоит на четырех колесах, колеса повреждений не имеют. На момент осмотра двери автомобиля заперты и опечатаны по периметру наклейками желтого цвета «Эвакуация». У автомашины шины, диски, стекла, фонарь задний внешний правый и задний внешний левый, передняя левая фара, передняя правая фара находятся на своих штатных местах. На момент осмотра у автомашины имеются повреждения ЛКП по периметру кузова в виде сколов, царапин, коррозии. В ходе осмотра автомашины, через стекло просматривается салон автомашины, видно, что общий порядок в салоне автомашины не нарушен, все находится на своих местах.(л.д.13-17);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомашины марки ««Chrysler FT Cruiser»» государственный регистрационный № (л.д.18);

Протоколом выемки от 11.01.2023г. у старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России но Нижегородской области А.А.Н.: видеозаписи на CD - диске от 26.12.2022г., протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2022г., акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.12.2022г., чека алкотектора от 26.12.2022г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.12.2022г., светокопии свидетельства о поверке, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.12.2022г., протокола № о задержании транспортного средства от 26.12.2022г., светокопии протокола № об административном правонарушении от 26.12.2022г., копии акта приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от 26.12.2022г., копии свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Chrysler - РТ-Cruiser» г/п № (л.д.55-57);

Протокол осмотра предметов и документов от 11.01.2023г.

Объектами осмотра являются:

протокол об отстранении от управления транспортным средством № составлен 26.12.2022 года в 03 часа 51 минуту старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст. лейтенантом полиции А.А.Н. нагрудный знак №, место составления - <...> «г». В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составил настоящий протокол о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец Республики Мордовия, проживающий: <адрес>, управлявший транспортным средством «Крайслер - CRUISER» г/н №, 26.12.2022 в 02 часов 15 минут <...> «а», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), отстранен от управления т/с до устранения причины отстранения. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, с положением ст.51 Конституции РФ ознакомлен, имеется подпись ФИО1. В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись. Имеется подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством и подпись должностного лица, составившего протокол. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 получил.

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен 26.12.2022 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции А.А.Н., нагрудный знак № место составления <...> «г», на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Мордовия, проживающего: <адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое измерение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 03 часа 55 минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской № дата последней поверки прибора 20.06.2022г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,02мг/л. Показания прибора 1,228 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Применена видеозапись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласен. Копию акта ФИО1 получил. Имеется подпись должностного лица, составившего протокол.

чек алкотектора, выполнен на листе бумаги размером - шириной 55 мм. длиной 183 мм. Имеется машинописный текст в столбце: Алкотектор Юпитер, номер Прибора: 010065, тест № 00107, дата:26/12/2022, время: 03:55, дата регулировки 20/06/2022, дата поверки 20/06/2022, режим: автоматический, результат: 1,228 мг/л, имя обследуемого - ФИО1, место обследования: Володарск, ул.Суворова, д. 8 «г», гос. номер машины: №, нагрудный знак №, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ст.л-т А.А.Н.; отдел ДПС ГИБДД по Нижегородской области, подпись обследуемого, подпись должностного лица.

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.12.2022 года, выданный зав.филиалом «ДНД» врач психиатр нарколог К.А.И. ФГБОУ ВО ПИМУ Минздрава России сертификат № от 26.04.2019 г. Данные освидетельствуемого - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 26.12.2022 года. В графе Медицинское заключение, дата его вынесения запись Отказ от медицинского освидетельствования. Документ подписан врачом и заверен оттиском треугольной печати «Для актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения» Филиал «Дзержинский наркологический диспансер».

копия свидетельства о поверке № С-БН/20-06-2022/164623441, действительно до 19 июня 2023г. средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», регистрационный № 50041-17, заводской (серийный) номер 010065, проверено в полном объеме. Указан знак поверки. Зам.начальника отдела: С.Т.Н. имеется ее подпись, поверитель: П.А.А. имеется его подпись.

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен 26.12.2022 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции А.А.Н., место составления - <...> «г», о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, управлявший транспортным средством Крайслер CRYISER г/н № на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 26.12.2022 в 04 часа 02 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование «согласен» написано собственноручно ФИО1, имеется подпись ФИО1 В соответствии с ч.2 ст. 27.12 Ко АП РФ применяла видеозапись «да». Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, имеется подпись ФИО1. Имеется подпись лица, составившего протокол.

протокол № о задержании транспортного средства, составлен 26.12.2022 года в 05 часов 35 минут старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст. лейтенантом полиции А.А.Н. по адресу: <адрес>, о том, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, 26.12.2022 г. 02 часа 15 минут в <...> «а» Володарский район Нижегородская область, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство - легковой, марка - Крайслер, модель- CRUISER, гос.рег.№. На момент задержания транспортное средство имело: механические повреждения - согласно акту, автопринадлежности (внешние антенны, колпаки) - согласно акту. В салоне (кузове) находились вещи согласно акту. Транспортное средство передано на хранение ООО <данные изъяты> <адрес>, имеется подпись сотрудника стоянки У.Р.З. В соответствии с ч.8 ст.27.13 КоАП РФ применялась видеозапись. Имеется подпись лица, составившего протокол. Копию протокола ФИО1 получил. Имеется подпись должностного лица, составившего протокол.

светокопия протокола № об административном правонарушении. Протокол составлен 26.12.2022 года в 05 часов 43 минуты старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст. лейтенантом полиции А.А.П., нагрудный знак № <...> «г»., в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий: <адрес>, управляя транспортным средством - Крайслер CRYISER г/н №, принадлежащим ФИО1, 26.12.2022г. в 02 часа 15 минут по адресу: <...> «а» совершил нарушение, водитель ФИО1 управлял транспортным средством лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Свидетелям ответственность, права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены: Г.А.В., <...>, имеется подпись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, с положением ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, имеется подпись ФИО1. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от объяснений отказался, имеется подпись ФИО1. К протоколу прилагается рапорт, копии документов. Место и время рассмотрения административного правонарушения 06.01.2023 09.00 <...>. Согласен на уведомление смс сообщение по телефону № имеется подпись ФИО1 С протоколом ознакомлен, копию протокола получил, имеется подпись ФИО1 Имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Имеется подпись должностного лица, составившего протокол.

копия акта приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №, протокол составлен 26.12.2022 в 05 часов 40 минут в п.Решетиха, на основании протокола о задержании транспортного средства №, принял для перемещения на специализированную стоянку нижеуказанное транспортное средство марки Крайслер г/н № внешний вид т/с наличие повреждений: сколы, царапины на ЛКП а/м и на бамперах. Т/с для перемещения на специализированную стоянку передал сотрудник ГИБДД имеется подпись. Т/с для перемещения на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» принял представитель специализированной организации имеется подпись. Место хранения транспортного средства <адрес>. Транспортное средство па хранение на специализированную стоянку передал представитель специализированной организации ООО «<данные изъяты>» - имеется подпись.

светокопия свидетельства о регистрации ТС, имеются данные: - голограмма, № Собственник (владелец) <данные изъяты>. Особые отметки марка- CHRYSLER -РТ- CRVISER. Имеется оттиск круглой печати «УГИБДД МВД России по Хабаровскому краю». Выдано: ГИБДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю дата: 29.10.2013 г. №.На оборотной стороне листа рег.№, идентификационный №, марка, модель CHRYSLER -CRUISER, тип ТС легковой универсал, категория ТС В, год выпуска ТС 2002, Шасси № отсутствует, кузов №, цвет серый, мощность двигателя, кВт/л.с 103.б/141, Экологический класс третий, Паспорт ТС серия №, Разрешенная max. масса, Kg 1725, Масса без нагрузки, Kg 1450, внизу бланка имеется №.

конверт белого цвета, в котором находится диск, лицевая сторона компакт диска окрашена в белый цвет без каких либо пояснительных надписей. При открытии писка были обнаружены видео файлы. Данный файл был открыт с помощью программы «МРС-НС».

При открытии видеофайла video-2023-01_21-38-57.mp4 установлено, что видеозапись осуществляется на видеокамеру мобильного телефона. На видео изображен сотрудник полиции одетый в форменную одежду. Рядом с ним находится мужчина одетый в футболку серого цвета, спортивную куртку желтого цвета с черными вставками, штаны камуфляжной расцветки на руках наручники.

Сотрудник ГИБДД: представлюсь Вам ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.А.Н., сегодня у нас 26.12.2022г. Находимся мы в отделе полиции Володарского района на территории <...> «г». В ходе профилактических мероприятий в <...> «а» было остановлено транспортное средство «Крайслер» г/н № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Сотрудник ГИБДД показывает на камеру мобильного телефона паспорт ФИО1

Сотрудник ГИБДД: ФИО1, вы управляли транспортным средством?

ФИО1: нет, не я управлял транспортным средством.

Сотрудник ГИБДД: факт управления транспортным средством отрицаете?

ФИО1: конечно, отрицаю, вы меня когда остановили я уже не управлял, я вообще даже не сидел за рулем машины, я просто вышел из за руля машины.

Сотрудник ГИБДД: ФИО1, в любом случае вы все мои действия можете обжаловать.

ФИО1: я обжалую.

Сотрудник ГИБДД: ФИО1, доведу до вас ваши права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности Вам понятны, ФИО1?

ФИО1: да, понятны.

Сотрудник ГИБДД: то, что я Вам довел ваши права и обязанности необходимо расписаться.

ФИО1: я не могу расписаться, так как у меня надеты наручники.

Сотрудник ГИБДД: ФИО1, так как вы управляли транспортным средством, вы отстранены от управления транспортным средством.

ФИО1: я не управлял транспортным средством.

Сотрудник ГИБДД: не управляли, значит не управляли.

ФИО1: можно ознакомится с протоколом?

Сотрудник ГИБДД: ознакамливайтесь.

ФИО1: прочитать можно вблизи, я просто не вижу без очков?

Сотрудник ГИБДД: подает ФИО1 протокол и держит его в своих руках.

ФИО1 читает протокол.

ФИО1: в протоколе написано 21 или 22?

Сотрудник ГИБДД: 22. Давайте я Вам сам прочитаю, вы затягиваете время.

ФИО1: я имею право прочитать?

Сотрудник ГИБДД: читайте.

ФИО1: я не ознакомился с нагрудным знаком, мне его не предоставили.

Сотрудник ГИБДД: сейчас закончим процедуру, я Вам покажу свой нагрудный знак.

ФИО1: хорошо. Вот меня когда остановили, мне не предоставили не нагрудный знак, не удостоверение, что это за люди были. С этим ознакомился.

Сотрудник ГИБДД показывает ФИО1, где необходимо поставить свою подпись в протоколе.

Сотрудник ГИБДД: ФИО1, вы факт управления транспортным средством отрицаете, все верно?

ФИО1: конечно.

Сотрудник ГИБДД: от управления транспортным средством я Вас отстранил, протокол №, так как у Вас имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, я требую от Вас пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор.

Сотрудник ГИБДД предает ФИО1 запечатанный в упаковку мундштук, Горин распечатывает мундштук для прибора алкотектора.

При открытии видеофайла video-2023-Ol-l8_21-38-37.mp4 установлено, что видеозапись осуществляется на видеокамеру мобильного телефона. На видео изображен сотрудник полиции одетый в форменную одежду, рядом с ним находится мужчина одетый в футболку серого цвета, спортивную куртку желтого цвета с черными вставками, штаны камуфляжной расцветки.

Горин распечатывает мундштук для прибора алкотектора, сотрудник ГИБДД зачитывает правила как необходимо пользоваться алкотектором: вставьте чистый мундштук в прибор и нажмите кнопку старт. ФИО1 передает распакованный мундштук сотруднику ГИБДД, сотрудник ГИБДД вставляет мундштук в прибор алкотектора и поясняет, как необходимо продувать в прибор.

Сотрудник ГИБДД: Вам все понятно, как продувать в прибор?

ФИО1: да.

ФИО1 продувает в прибор алкотектора.

Сотрудник ГИБДД: проверка воздуха, обнаружен алкоголь, сейчас я принесу новый мундштук.

ФИО1: а можно ознакомиться с сертификатом на прибор, может вы его сами купили на рынке на китайском, есть сертификат на прибор?

ФИО1 передают сертификат и свидетельство на прибор алкотектора. ФИО1 ознакамливается.

Сотрудник ГИБДД показывает ФИО1 свидетельство о поверке и поясняет, что оно действительно до 19.06.2023 года заводской номер прибора 010065.

ФИО1: где №, а регистрационный №, покажите мне заводской номер.

Сотрудник ГИБДД: вот №.

ФИО1: поверните мне на свет прибор алкотектора, я не вижу.

Сотрудник ГИБДД: берите чистый мундштук, открывайте его самостоятельно.

ФИО1 передает сотруднику ГИБДД распакованный мундштук, сотрудник ГИБДД вставляет мундштук в прибор алкотектора, нажимает кнопку старт, что бы проверить прибор, после чего появляется надпись на экране прибора, что алкоголь не обнаружен, вновь разъясняет ФИО1 как необходимо подувать в прибор алкотектора. ФИО1 продувает в прибор алкотектора.

Сотрудник ГИБДД: идет анализ - 1,228 мг/л выдыхаемого воздуха, после чего показывает результат прибора алкотектора на камеру мобильного телефона, алкогольное опьянение у Вас установлено.

При открытии видеофайла video-2023-01-18_21-30-46.mp4 установлено, что видеозапись осуществляется на видеокамеру мобильного телефона. На видео изображен сотрудник полиции одетый в форменную одежду, рядом с ним находится мужчина одетый в футболку серого цвета, спортивную куртку желтого цвета с черными вставками, штаны камуфляжного цвета.

Сотрудник ГИБДД: алкогольное опьянение у Вас установлено. С показанием прибора согласны?

ФИО1: нет, не согласен.

Сотрудник ГИБДД передает ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показывает, где необходимо прописью написать слово « не согласен» и поставить подпись.

Сотрудник ГИБДД: ФИО1, так как вы не согласны с результатом освидетельствования прибора, я требую от Вас пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении. Медицинское освидетельствование будете проходить?

ФИО1: вы обещали моей жене отдать все документы, если я дам правдивые показания правильно или нет?

Сотрудник ГИБДД: сейчас будет составлен протокол о направлении на прохождение медицинского освидетельствования. ФИО1 медицинское освидетельствование проходить будете?

ФИО1: конечно буду.

Сотрудник ГИБДД передает ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поясняет, что в данном протоколе необходимо написать прописью слово « согласен» и поставить подпись.

По окончанию осмотра с данной видеозаписи сделан скриншот и распечатан на принтере марке «Samsung ML -2015» После осмотра DVD - диск упакован в бумажный белый конверт, опечатан биркой и печатью «Отделение дознания» Отдела МВД России по Володарскому району с пояснительной записью и подписями понятых и участвующих лиц.(л.д.71-78);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: видеозаписи на CD - диске от 26.12.2022г., протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2022г., акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.12.2022г., чека алкотектора от 26.12.2022г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.12.2022г., светокопии свидетельства о поверке, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.12.2022г., протокола № о задержании транспортного средства от 26.12.2022г., светокопии протокола № об административном правонарушении от 26.12.2022г., копии акта приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от 26.12.2022г., светокопии свидетельства о регистрации т/с на а/м марки «Chrysler - РТ-Cruiser» г/и №.(л.д.79-80);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 03.12.2013г., вступившим в законную силу 14.12.2013г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.(л.д.95);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 27.08.2021г., вступившим в законную силу 15.10.2021г., которым прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 от 03.12.2013г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности исполнения постановления.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

На 26.12.2022г. не исполнено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 03.12.2013г., вступившего в законную силу 14.12.2013г., и ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд полагает, что старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.А.Н. не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий.

Наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения, при фиксации старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.А.Н. факта управления ФИО1 автомобилем, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля А.А.Н. у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, какой-либо заинтересованности свидетеля судом не установлено.

Судом не оставлены без внимания доводы подсудимого ФИО1 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В обоснование доводов подсудимый ФИО1 ссылается на свои показания и на Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), урегулирован Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015г. № 933н.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015г. № 933н (далее – Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному Приказу.

Пунктом 9 Порядка зафиксировано, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования ( до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено медицинское заключение об отказе от медицинского освидетельствования, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.12.2022 года, проведенного в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «ДНД» заведующим филиалом «ДНД» врачом К.А.И. с использованием анализатора Lion 105830D.

При отказе ФИО1 от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя путем фальсификации выдоха заведующим филиалом «ДНД» врачом К.А.И. в соответствии с пунктом 19 Порядка прекращено медицинское освидетельствование и в Акте сделана запись об отказе от медицинского освидетельствования.

Таким образом, судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения и составление Акта, проведены в соответствии с требования указанного выше Порядка. Доводы подсудимого ФИО1 опровергнуты Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что проведению медицинского освидетельствования помешало его заболевание – астма, при которой затрудняется дыхание ничем объективно не подтверждено. Кроме того, суд учитывает, что при тех же исходных данных подсудимый ФИО1 за час до этого прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы подсудимого судом опровергаются, отвергаются и во внимание не принимаются.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства начальником территориального отдела поселка Решетиха характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, 26.12.2022г. ФИО1 управлял собственным автомобилем марки «Chrysler PT Cruiser» государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения. Право собственности на указанный автомобиль подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.6), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.68).

Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 12 января 2023 года наложен арест на имущество – автомобиль марки «Chrysler PT Cruiser» государственный регистрационный № VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Необходимо сохранить арест на автомобиль «Chrysler PT Cruiser» государственный регистрационный №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, и оставить на ответственном хранении у ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4680 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя адвоката Половикова Ю.М. (3 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколом следственных и процессуальных действий. Дознавателем 23.012023г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета. ФИО1 в ходе дознания об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом мнения подсудимого, его имущественного, семейного положения, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4680 рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ИНН <***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, БИК 042202001

Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Отдел МВД России по Володарскому району

Р/С <***>

Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки».

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

видеозапись на CD – диске от 26.12.2022г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2022г., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.12.2022г., чек алкотектора от 26.12.2022г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.12.2022г., светокопию свидетельства о поверке, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.12.2022г., протокол № о задержании транспортного средства от 26.12.2022г., копию протокола № об административном правонарушении от 26.12.2022г., копию акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от 26.12.2022г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «Chrysler PT Cruiser» государственный регистрационный №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

арестованный автомобиль «Chrysler PT Cruiser» государственный регистрационный №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить на ответственном хранении у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>