РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0025-02-2023-000973-06

04 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе: судьи – Соломатиной О.А., при секретаре – Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/23 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>/0000-****, должнику был открыт банковский счет № ****, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 626 253,00 рублей на срок по 17.03.2028г., с взиманием процентов за пользование кредитом 10,2% годовых. Ответчик нарушил обязательства установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 26.11.2022 года размер задолженности составляет 605 309,79 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: кредит – 561 681,14 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 34 879,77 рублей, пени по процентам – 320,47 рублей, 554,42 рублей – пени по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 9 174,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, должнику был открыт банковский счет № ****, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 626 253,00 рублей на срок по 17.03.2028г., с взиманием процентов за пользование кредитом 10,2% годовых.

Ответчик нарушил обязательства установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

28.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 174,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: <...>, выдан: Отделением УФМС России по городу Москве по району Солнцево, дата выдачи: 03.02.2011г., к/п: 770-071) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 17 марта 2021г. <***> за период с 19.04.2022г. по 26.11.2022г. по состоянию на 26 ноября 2022г. в сумме 597 435,80 рублей, которая состоит из:

-561 681,14 рублей – кредит;

-34 879,77 рублей – плановые проценты;

-320,47 рублей – пени по процентам,

-554,42 рублей – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 174,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2023 года.

Судья О.А. Соломатина