Дело № 2-2013/2023

УИД 58RS0008-01-2023-003211-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Артемова Д.М.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она и ответчик по делу состояли в зарегистрированном браке, который 13.04.2012 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области был прекращен. Однако с ФИО2 она осталась в хороших, дружеских отношениях. Вскоре после расторжения брака истец приобрела в собственность квартиру с кадастровым №, - расположенную по <адрес>. Право собственности подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2013, а также выпиской из ЕГРН. После того, как ФИО2 узнал о приобретении истцом вышеуказанной квартиры, он попросил ФИО1 прописать его в данном жилом помещении, т.к. с его слов «без постоянной прописки невозможно устроиться на нормальную работу». С учетом хороших отношений с ответчиком истец пошла ему навстречу и решила помочь. 04.04.2018 ответчик был зарегистрирован в квартире истца. Какое-то время ФИО2 проживал в данной квартире. В 2019 году ответчик собрал все свои вещи и уехал на заработки <адрес>, и время от времени приходил увидеться с детьми, его вещей в квартире на тот момент уже не было. Возвращаться назад ответчик не собирался. Жилищно-коммунальные услуги ФИО2 никогда не оплачивал. В настоящее время фактическое место проживания ответчика истцу неизвестно, но добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в спорное жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением он не подавал.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым №, расположенной по <адрес>, сняв ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 (ордер в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить, в обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, и ее представителя постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора района Артемова Д.М. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно положений частей первой и второй ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно руководящим разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, с кадастровым №, расположенная по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН).

Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области, с 04.04.2018 в указанной выше квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2012 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области прекращен брак между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, ФИО2 не является членом семьи собственника указанной квартиры и не состоит с ним в договорных отношениях по использованию спорного жилого помещения.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 собственником спорной квартиры и членом семьи собственника данного жилого помещения не является, не несет обязанности по содержанию данного жилого помещения, в том числе по его сохранению. Между истцом и ответчиком договора и соглашения о пользовании последним данным жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу на праве собственности квартире носит формальный характер, с 2019 года и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении на постоянной основе не проживает, его личных вещей в спорной квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.. Суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля, оснований не доверять им у суда не имеется, свидетель до начала допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, не пользуется данным жилым помещением, а сохраняет лишь регистрацию, доказательств того, что он несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суду не представлено.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворяя требования истца, суд признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, - и обязывает полномочный орган снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Судья Е.В. Горелова