РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2022-006471-40 (производство № 2-375/2023)

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Общество) и Ш.К.АБ. был заключен кредитный договор (договор займа) <Номер обезличен> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 87000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления,а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом вразмере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностьюили частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, неимеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<Дата обезличена> ООО «АРС ФИНАНС»и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии <Номер обезличен>,по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уступило право требования Заявителю.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании, изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Специализированное финансовое общество «Титан» сумму задолженности по договору <Номер обезличен>RUR000394666 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вразмере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО«Специализированное финансовое общество «Титан» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель ответчика ФИО4,В, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в другом судебном заседании, просила о рассмотрении дела без своего участия.Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным письменных возражениях на иск. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по повременным платежам, указав, что за получением судебного приказа взыскатель обратился лишь <Дата обезличена>.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент)и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор <Номер обезличен> уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с цедентом.

Из реестра заемщиков <Номер обезличен> следует, что к ООО «Эксперт-Финанс»перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме 229945,18 рублей.

<Дата обезличена> между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, в соответствии с которым цессионарию перешли права требованию по заключенному цедентом договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из акта приема передачи прав (требований) от <Дата обезличена> следует, что к ООО «АРС Финанс»перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 229945,18 рублей.

<Дата обезличена> между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СЗ Титан» (цессионарий) заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), по условиям которого цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 229945,18 рублей

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен>, заключенному между ФИО1 и «ПАО Банк ФК «Открытие», перешли к ООО «СЗ Титан».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 100000,00 руб. как задолженность по основному долгу и процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска следует, что <Дата обезличена> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 100000,00 рублей. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> указанный приказ отменен.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст. 24, 129 ГПК РФ приходит к выводу о том, что настоящий гражданский правовой спор подсуден районному суду.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на предоставление кредита и открытие текущего счета между ФИО1 и ПАО Банк «ФК открытие» <Дата обезличена> заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составляет 635 000,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,5% годовых, размер первого ежемесячного платежа 16547,00 рублей, размер последующих ежемесячных платежей составляет 16647,00 рублей.

Факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100000,00 рублей.

Ответчик, возражая против требований о взыскании задолженности за указанный период, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком письменно в судебном заседании, и приобщено к материалам настоящего дела.

В адрес истца судом направлено извещение о заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>,сумма кредита составляет 635 000,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,5% годовых, размер первого ежемесячного платежа 16547,00 рублей, размер последующих ежемесячных платежей составляет 16647,00 рублей.

Согласно расчету истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Поскольку условия кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> содержат условия обаннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам.

С данным исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Иркутска истец обратился путем направления попочте <Дата обезличена>, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте от указанной даты; в суд иск поступил согласно штампу входящей почты суда <Дата обезличена>.

Поскольку истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, следовательно, истцом к взысканию заявлена задолженность по аннуитетным платежам исходя из графика платежей за периодс <Дата обезличена> по<Дата обезличена>.

В отношении платежей от <Дата обезличена> истец должен был узнать о нарушении своего права <Дата обезличена> и с этого момент обратиться в суд за защитой нарушенного права в течении трех лет, то есть последний день для обращения в суд будет <Дата обезличена>. Такой расчет применим ко всем платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вместе с этим с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <Дата обезличена>, направив его почтой, то есть спустя 1 год 7 месяцев и 11 дней после истечения трехлетнего срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по 29.11.2014удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 31 января 2023 г.