Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» марта 2023 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
с участием третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 558 руб.
В обоснование иска указано о том, что ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владелец автомобиля ВАЗ, Т607ОХ799, полис ХХХ0176630481. 21.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии BMW, М107КУ77 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, Т607ОХ799, нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 78 600 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
В судебное заседание истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Суд, с учетом мнения третьего лица, определил слушать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 14 ФЗ вышеуказанного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в предусмотренный договоров обязательного страхования).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
21.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ, Т607ОХ799, полис ХХХ0176630481 под управлением водителя ФИО2, и автомобиля BMW, М107КУ77. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 78 600 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW, М107КУ77 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №01809277096.
Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 78 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9044 от 15.02.2022г. (л.д. 7).
ФИО1, управляя автомобилем на момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В добровольном порядке, согласно претензии истца, ответчик ущерб не возместил.
В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 78 600 руб. 00 коп. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 2 558 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 558 руб. 00 коп., а всего 81 158 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Мотивированное решение составлено 24.04.2023г.
______________