<данные изъяты>

№5-176/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 03 апреля 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

01.04.2025 ФИО1 в 14 часов 25 минут, находился в общественном месте, а именно около <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. стоял, шатаясь из стороны в сторону, на местности ориентировался слабо, при разговоре с ним изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид (одежда грязная, в пятнах), в нарушение 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также пунктом 14 части 1 ст.13 ФЗ от 07.02.20211 № 3 ФЗ «О полиции», также по ст.20.21 КоАП РФ, полицейским ОВ ППСП сержантом полиции ФИО2 в 14 час 35 мин. 01.04.2025 было выдвинуто требования. ФИО1, о прохождении им медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя, для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Так как ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, находясь в служебном помещении здания ОМВД России «Надымский» расположенный по адресу: <...>, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. То есть совершил административно правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивался. Не отрицал, что находился в нетрезвом состоянии.

Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии п. 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судья, изучив материалы дела, полагает вину ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 01.04.2025 года, в объяснениях лица указано «согласен». (л.д.1);

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» сержантом полиции Л. подробно доложившего об обстоятельствах административного правонарушения Л. (л.д.3);

-письменными объяснениями К. от 01.04.2025, согласно которым, она стала очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, дала показания, изобличающие его (л.д.4);

-справка на лицо по учетам СООП на ФИО1 (л.д. 5);

-протоколам № *№ обезличен* об административном правонарушении об административном задержании ФИО1 (л.д. 9).

-справка об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении (л.д.10 ).

-протоколом *№ обезличен* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.04.2025, согласно которому ФИО1 01.04.2025 в 14 часов 35 минуту был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 11);

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 01.04.2025 ФИО1 в связи с наличием у него явных признаков опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование сотрудника полиции отказался.

Поскольку факт нахождения лица в состоянии опьянения может быть установлен в ходе медицинского освидетельствования, то при наличии внешних признаков, позволяющих полагать нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, неисполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и считает вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 который неоднократно привлекался к административной ответственности, судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не установлено.

Судья не находит оснований для применения более мягкого наказания чем обязательные работы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечёт административную ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 03.04.2025 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-176/2025г. в Надымском городском суде.