Дело № 2-20/2023

УИД 56RS0033-01-2022-002638-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г.Орск

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Орска Васильева Дмитрия Александровича, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Гранит» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что приговором мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 августа 2022 года установлено, что 01 апреля 2022 года ответчик умышленно причинил средней тяжести вред его здоровью, выразившийся в нанесении множественных ударов руками в область нижней челюсти слева и справа, чем причинил подкожные гематомы в области нижней челюсти справа, двустороннего перелома нижней челюсти: тела справа, угла слева. Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика он утратил общую трудоспособность, также понес расходы на приобретение лекарств в сумме 1831,89 руб. Своими действиями ответчик причинил ему моральные страдания. Просил взыскать с ФИО2 60000 руб. в счет возмещения вреда здоровью, 1831,89 руб. в счет компенсации расходов на приобретение лекарств, а также 2700216 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением от 14 октября 2022 года судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области.

Определением от 06 декабря 2022 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО ОП «Гранит».

Определением от 03 марта 2023 года судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в котором ФИО4 просит взыскать с ФИО2 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 24485, 41 руб. в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года, а также 1831,89 руб. в счет компенсации расходов на приобретение лекарств.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что расчет утраченного заработка произведен стороной истца исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО4 в виде перелома челюсти не доказана, поскольку по имеющимся сведениям указанное повреждение получено истцом в ином месте и при иных обстоятельствах. Возражала против удовлетворения требования о взыскании утраченного заработка, поскольку ФИО4 является неработающим пенсионером, получателем пенсии и различных социальных доплат. Полагала требование о возмещении расходов на приобретение лекарств не подлежащим удовлетворению, поскольку стороной истца не представлены доказательства того, что ФИО4 не имел права на их получение бесплатно. Рекомендации врачей на приобретение указанных истцом препаратов отсутствуют. Полгала, что требование о компенсации морального вреда являются завышенными. Просила учесть, что ФИО2 компенсировал ФИО4 моральный вред в сумме 5000 руб., а также транспортные расходы в сумме 2000 руб.

Представитель ответчика ООО ОП «Гранит» ФИО5, действующий на основании устава, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что ООО ОП «Гранит», генеральным директором которого он является, занимается охраной садовых товариществ в г. Орске. ФИО4 и ФИО2 работали сторожами в ООО ОП «Гранит» без заключения трудовых договоров. Согласно графику 01 апреля 2022 года ФИО2 дежурил в ТСН-2 ЛЗС ЮУЖД. Для чего в этот на территорию ТСН прибыл ФИО4, ему не известно. Употреблять на рабочем месте спиртные напитки сторожам запрещено. 03 апреля 2022 года ФИО4 пришел за заработной платой с повязкой на лице, сказал, что у него флюс, при этом сообщил, что работать может. 05 апреля 2022 года ФИО4 вышел на смену. О произошедшем между ним и ФИО2 инциденте узнал впоследствии, со слов их коллег и знакомых. Полагал, что ООО ОП «Гранит» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Васильева Д.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 августа 2022 года установлено, что ФИО2 01 апреля 2022 года около 17.00 часов, находясь в нежилом доме товарищества собственников недвижимости №2, расположенном на расстоянии 450 метров от <адрес> с координатами расположения 51.19.8597, 58.600472. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес множественные удары руками в область нижней челюсти слева и справа, чем причинил телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области нижней челюсти справа, двустороннего перелома нижней челюсти: тела справа, угла слева, которые согласно заключению эксперта № от 06 июля 2022 года повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценены как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Названным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

При рассмотрении судом уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Приговором установлена вина ФИО2 в умышленным причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно положений статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10- супруга и сын истца показали, что в результате противоправных действий ответчика ФИО4 получил травму в виде двустороннего перелома нижней челюсти, вынужденно перенес операцию в ГАУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Оренбурга, не мог нормально разговаривать, принимать пищу. Показали, что ФИО4 на протяжении длительного периода времени испытывал сильные боли в области челюсти, они всей семьей приобретали дорогостоящие лекарственные препараты, большинство чеков от покупки которых, не сохранились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что работал вместе с истцом и ответчиком. Знает, что между ними произошел конфликт. После выхода из больницы ФИО4 выходил на работу в ООО ОП «Гранит», отработал около месяца.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий.

В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен материалам дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 9), ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ.

Учитывая требования указанных правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

При этом причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом.

Исходя из содержания указанной нормы, обязательным условием возложения на юридическое лицо или гражданина обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями его работника, является то обстоятельство, что соответствующие действия входили в круг трудовых (служебных, должностных) обязанностей этого работника и были совершены им по заданию работодателя и под его контролем.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поведение работника должно отвечать действительной воле и характеру деятельности самого работодателя. Только в таком случае действия работника считаются действиями самого работодателя. Ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом. Преступление совершается работником вследствие преступного умысла, в корыстных целях, против воли и интересов работодателя и без его ведома.

Приговором мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 августа 2022 года установлено, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 множественные удары руками в область нижней челюсти слева и справа. ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Указанным приговором суда не установлена вина ООО ОП «Гранит», в котором без заключения трудового договора работал ФИО2, в причинении здоровью ФИО4 вреда средней тяжести.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ООО ОП «Гранит» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия правовых оснований.

В связи с вышеизложенным, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения телесных повреждений, необходимости проведения остеосинтеза перелома нижней челюсти справа с использованием минипластины и минивинтов под интубационным наркозом, последующими болями в области перелома, невозможностью нормально принимать пищу на протяжении определенного периода времени, с учетом требований разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Суд полагает, что указанная сумма, с учетом того, что ФИО2 ранее выплатил ФИО4 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, соответствует установленным по делу обстоятельствам и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Денежная компенсация не возместит последствий полученной травмы, однако страдания будут несколько сглажены, переживания частично смягчены.

Ссылку истца на определение размера морального вреда по методике ФИО12, суд считает необоснованной и полагает, что она не может быть принята во внимание, поскольку указанная методика не является нормативным актом.

Истцом также заявлены требования о возмещении утраченного заработка за период с 01 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года в сумме 24485, 41 руб. исходя из величины прожиточного минимума для пенсионеров в Российской Федерации.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащимися в п. п. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» следует, что размер среднего месячного заработка должен определяться с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, то есть на день вынесения судебного решения.

На момент получения травмы, ФИО4 являлся неработающим пенсионером.

Справкой ГУ- Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подтверждается, что в период с 01 марта по 14 октября 2022 года выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 не производились.

Для определения степени утраты ФИО4 общей трудоспособности и периода нетрудоспособности истца по ходатайству представителя истца по делу проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертной комиссии ГБУЗ «Бюро СМЭ» 2351600008 от 15 февраля 2023 года следует, что у ФИО4 имелись повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти: закрытый ангулярный слева без смещения отломков и открытый тела справа со смещением отломков, гематомы мягких тканей в проекции тела нижней челюсти справа, которые образовались в результате действия твердого тупого предмета, в срок, до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в определении, что подтверждается данными медицинских документов. Данные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести. С момента получения травмы (01.04.2022) и до окончания амбулаторного лечения (20.04.2022) у ФИО4 имелась временная утрата трудоспособности, которая составила 100%. Степень утраты общей трудоспособности у ФИО4 с 21.04.2022 по настоящее время составляет 10%.

Оснований не доверять заключению экспертов ГБУЗ «Бюро СМЭ» у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию. Содержание заключения экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в заключении экспертов сведений.

Поскольку на момент получения травмы (01 апреля 2022 года) ФИО4 являлась неработающим пенсионером, утраченный заработок за период с 01 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года определяется судом, в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров на 2022 год в сумме 19556,5 руб., исходя из расчета:

в период с 01 апреля 2022 года по 20 апреля 2022 года- (100% от величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров в сумме 10882 руб.) 7254 руб.;

в период с 21 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года- (10% от величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров в сумме 10882 руб.) 362,7 руб.;

в период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года- (10% от величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров в сумме 10882 руб.) 1088,2 руб.;

в период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года- (10% от величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров в сумме 11970 руб.) 1197 руб.;

в период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года- (10% от величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров в сумме 11970 руб.) 1197 руб.;

в период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года- (10% от величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров в сумме 11970 руб.) 1197 руб.;

в период с 01 сентября 2022 года по 31 сентября 2022 года- (10% от величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров в сумме 11970 руб.) 1197 руб.;

в период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года- (10% от величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров в сумме 11970 руб.) 1197 руб.;

в период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года- (10% от величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров в сумме 11970 руб.) 1197 руб.;

в период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года- (10% от величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров в сумме 11970 руб.) 1197 руб.;

в период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года- (10% от величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров в сумме 12363 руб.) 1236,3 руб.;

в период с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года- (10% от величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации для пенсионеров в сумме 12363 руб.) 1236,3 руб.;

Итого:7254+362,7+1088,2+1197+1197+1197+1197+1197+1197+1197+1236,3+1236,3=19556,5

Требования ФИО4 о взыскании утраченного заработка в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о компенсации расходов связанных с лечением, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно выписке из медицинской карты истца из ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Орска от 16 сентября 2022 года, ФИО4 по итогу осмотра даны назначения и рекомендации: мидокалм 50 мг 3 раза в день в течение недели; мелоксикам по 7.5 мг «раза в день (5-7) дней, комбилипен по схеме в течение 3 недель, а также СА-Д3 никомед.

Представленными в материалы дела чеками подтверждается, что 17 и 22 сентября 2022 года ФИО4 приобретены: мелоксикам-прана стоимостью 61,8 руб.; мидокалм стоимостью 462,3 руб.; комбилипен 310,92 руб.; кальций-Д3 никомед стоимостью 449,54 руб.

По сведениям Минздрава Оренбургской области препараты МНН мелоксикам (Мелоксикам-Прана), толоперизон (Мидокалм), пиридоксин+тиамин+цианокобаламин+лидокаин (Комбилепен), кальция карбонат+колекальциферол (Кальций Д3 Никомед) не включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденнй Правительством Российской Федерации в соответствии с международными непатентованными наименованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 стоимости приобретенных медицинских препаратов: мелоксикам-прана стоимостью 61,8 руб.; мидокалм стоимостью 462,3 руб.; комбилипен 310,92 руб.; кальций-Д3 никомед стоимостью 449,54 руб., всего на сумму 1284,56 руб., так как лечащими врачами в период после травмы ФИО4 рекомендовано использовать указанные медицинские препараты для лечения, что отражено в медицинских картах и выписках.

Доказательств того, что ФИО4 имел право на бесплатное получение указанных медицинских препаратов, ответчиком суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на приобретение лекарственных препаратов Кеторол, Нурофен Экспресс, ФИО6 не подлежат удовлетворению, так как в медицинских документах истца отсутствуют указания и рекомендации врачей на необходимость приобретения указанных лекарственных средств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в указанной части расходы истца на их приобретение не являются дополнительно понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья в результате травмы, полученной 01 апреля 2022 года.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Орск» в размере 1125 руб., из которых: 300 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера; 825 руб.- за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 19556,5 руб. в возмещение утраченного заработка за период с 01 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года, а также 1284,56 руб. в возмещения понесенных расходов на лечение.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 в оставшейся части отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Гранит» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Орск госпошлину в размере 1125 руб.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Васильев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья: А.И. Васильев