Дело № – 301/2025г.

22RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

с участием:

помощника Славгородского

межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указывая, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период с 07.02.2024г. по 11.02.2024г. неустановленное лицо имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя абонентский номер +№, +№, на абонентский номер принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО1, сообщило последней о том, что сотрудники банка с ее счета могут похитить деньги и ей необходимо все денежные средства со счета в банке, открытом на ее имя, снять и перевести на резервный счет, названный им, чем ввело ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, и убедило, зайдя в приложение «Мир Пей» на своём телефоне марки «Honor» модели «Х8А» подключить карту, которую назвало неустановленное лицо, где с использованием технологии NFC, действуя согласно инструкций, получаемых по телефону от вышеуказанного лица направилась к банкомату АТМ 60016801, используя банковское устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где осуществила зачисление денежных средств общей сумме 1 300000, 00 руб. в три этапа: - 07.02.2024г. в 13 час. 48 мин. - 100000, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. - 200000, 00 руб; 11.02.2024г. в 14 час. 00 мин. - 1 000000, 00 руб. на резервный счет, названный им, чем причинило последней ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве следователя СО ОМВД России «Советский», следует, что 15.02.2024г. ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России «Советский», в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее путем обмана денежные средства в размере 1 300000, 00 руб. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 сообщила, о совершенном в отношении нее мошенничестве, путем хищения принадлежащих ей денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что денежные средства в размере 100000, 00 руб., принадлежащие ФИО1, переведены через банковское устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000, 00 руб. на счет карты с токеном №, который был выпущен вместе с банковской картой №, открытой на имя ФИО3. Таким образом, денежные средства в сумме 100000, 00 руб. подлежат взысканию с ФИО3, как полученные в следствии неосновательного обогащения.

ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите её прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в её пользу неосновательного обогащения, поскольку не имеет возможности самостоятельно реализовать своё право на судебную защиту в силу возраста, у неё отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, позволяющие самостоятельно подготовить отвечающее требованиям закона исковое заявление, отсутствует материальная возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью по указанному вопросу и оплатить данные услуги.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100000, 00 руб. в пользу ФИО1.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Славгородского межрайонного прокурора ФИО6, доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие материального истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (л.д. 27), об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрирована с 20.05.2009г. по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес>, что подтверждается паспортом истца серии 07 03 №, выданным 31.07.2002г. ОВД <адрес> (л.д. 11-12).

15.02.2024г. ФИО1 обратилась в отдел МВД России «Советский» с заявлением что неизвестное ей лицо обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 1300 000, 00 руб. (л.д. 9).

Постановлением СО Отдела МВД России по Советскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, (л.д. 8).

Как следует из протокола допроса потерпевшего от 01.03.2024г. (л.д. 12-13), 07.02.2024г. примерно в 13.00 час. на абонентский номер истца № поступил звонок с абонентского номера +№ от неизвестного мужчины который представился сотрудником компании «Билайн», который пояснил, что по абонентскому номеру ФИО1 заканчивается срок действия, данная информации якобы была прописана в договоре на обслуживание, и не желает ли она его продлить на пять лет или бессрочно, так же пояснил, что сейчас прийдут пароли и их нужно продиктовать, что ФИО1 и сделала, продиктовала пароли, после этого разговор прекратился. В этот же день примерно в 13.30 час. ФИО1 поступил звонок с абонентского номера +№, человек представился сотрудником центрального банка ФИО2, пояснил, что с ней связались мошенники и что нужно перевести денежные средства на безопасные счета, иначе их похитят, назвал все данные ФИО1 и суммы денежных средств, которые находятся у нее на счете. ФИО1 поверила указанному сотруднику банка и спросила что ей дальше делать, он сказал, что нужно пойти в «Сбербанк» и снять все денежные средства со счетов, что ФИО1 и сделала, сняла все денежные средства с банковской карты Сбербанк № в сумме 300000, 00 руб. и перевела через банкомат расположенный по адрес: <адрес>. «а», через мобильное приложение «Мир Пей» на неизвестный ей счет, который продиктовал неизвестный мужчина и денежные средства в сумме 100000, 00 руб. 08.02.2024г. ФИО1 позвонил неизвестный мужчина с абонентских номеров №, +№, +№ представился сотрудником центрального банка, пояснил, что на имя ФИО1 оформлены заявки, что нужно оставшиеся денежные средства перевести на безопасный счет в сумме 200000, 00 руб., который ей продиктовал неизвестный мужчина. ФИО1 поехала к банкомату расположенный по адресу: <адрес>. «а», через мобильное приложение «Мир Пей» на счет который ей диктовал неизвестный мужчина перевела денежные средства в сумме 200000, 00 руб. 11.02.2024г. в 14.00 час. перевела 1 000000, 00 руб. Тем самым в действиях неизвестного ей причинен ущерб в общей сумме 1 300000, 00 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк от 29.11.2023г., на имя истца ФИО1 открыт счет №, договор заключен 29.11.2023г., по состоянию на 10.02.2024г. на счете истца находилась сумма в размере 1000019, 97 руб. (л.д. 9-10).

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк от 07.02.2024г., на имя истца ФИО1 был открыт счет №, 07.02.2024г. с указанного счета истец получила наличные денежные средства в сумме 100000, 00 руб. (л.д. 10).

Согласно информации ПАО РОСБАНК от 19.06.2024г. № (л.д. 14), в банковской информационной системе в АТМ 60016801 найдены операции внесения, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:31 на сумму 100000, 00 руб. на банковскую карту № (токен 2№) выпущенной на держателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> ГУ МВД России по <адрес> 220-046, адрес регистрации 658828, край Алтайский, <адрес>, микрорайон 3-й, <адрес>. Банковская карта выпущена к счету №. Подключенные услуги: новый интернет-банк Полная блокировка +79231607761 SMS-информирование Активен +79231607761 Основной номер клиента +79231607761.

12.03.2025г. ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании ей содействия в защите прав при обращении в суд о взыскании денежных средств похищенных у нее мошенническими действиями, самостоятельно в суд обратиться не может по состоянию здоровья, отсутствия денежных средств и юридических познаний (л.д. 17).

Таким образом судом установлено, что истица зарегистрирована с 20.05.2009г. по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес>, 15.02.2024г. ФИО1 обратилась в отдел МВД России «Советский» с заявлением, что неизвестное ей лицо обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 1300 000, 00 руб., постановлением СО Отдела МВД России по Советскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из представленного суду протокола допроса потерпевшего от 01.03.2024г. установлено, что 07.02.2024г. истцу на абонентский № поступил звонок с номера +№ от неизвестного мужчины, представившегося сотрудником компании «Билайн», который пояснил, что по ее абонентскому номеру заканчивается срок действия, и не желает ли она его продлить на пять лет или бессрочно, пояснил, что сейчас придут пароли и что их нужно продиктовать ему, что истица и сделала, в этот же день ФИО1 поступил звонок с абонентского номера +№, человек представился сотрудником центрального банка ФИО2, пояснившим, что с ней связались мошенники и что нужно перевести денежные средства на безопасные счета, назвал все данные истца, истица ему поверила, сняла все денежные средства с банковской карты Сбербанк № в сумме 300000, 00 руб. и перевела через банкомат расположенный по адрес: <адрес>. «а», через мобильное приложение «Мир Пей» на неизвестный ей счет, который продиктовал неизвестный мужчина и денежные средства в сумме 100000, 00 руб., 08.02.2024г. истцу позвонил неизвестный мужчина с абонентских номеров №, +№, +№ представился сотрудником центрального банка, пояснил, что на ее имя оформлены заявки и что нужно оставшиеся денежные средства перевести на безопасный счет в сумме 200000, 00 руб., продиктовал номер счета, что истица и сделала через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>. «а», через мобильное приложение «Мир Пей», средства перевела на счет который ей диктовал неизвестный мужчина, и 11.02.2024г. в 14.00 час. перевела 1 000000, 00 руб. Установлено судом, что на счете истца №, открытого в ПАО Сбербанк, по состоянию на 10.02.2024г. находилась сумма в размере 1000019, 97 руб., а со счета дебетовой карты №.02.2024г. истец получила наличные денежные средства в сумме 100000, 00 руб. Также установлено судом из информации ПАО РОСБАНК, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:31 на банковскую карту № (токен 2№) выпущенной на держателя ФИО3, поступила сумма 100000, 00 руб., банковская карта выпущена к счету №.

Указанные доводы истца, ответчиком не опровергнуты.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истица со своего счета дебетовой карты №.02.2024г. сняла наличные денежные средства в сумме 100000, 00 руб. и введенная в заблуждение неизвестным ей лицом положила указанную сумму на счет № (банковская карта №, токен 2№), открытый на имя ответчика ФИО3

Установлено судом отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком, установлен факт обращения материального истца 12.03.2025г. в прокуратуру <адрес> с заявлением о том, что неизвестное лицо обманным путем завладело ее денежными средствами.

Также судом установлено, что следственным отделом МВД России по Советскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана у истца, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 1300000, 00 руб., в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе судебного заседания ответчиком не опровергнут факт перечисления на его счет денежных средств истцом и факт получения им данных средств от материального истца.

Таким образом, ответчиком были получены от истца ФИО1 денежные средства в размере 100000, 00 руб. при отсутствии соответствующих договорных отношений, доказательств неполучения указанных денежных средств, не представлено, т.е. судом установлен факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств материального истца в размере 100000, 00 руб., при отсутствии правовых оснований к их получению и невозможность возврата данных средств, при несогласии ответчика.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что полученная ответчиком сумма в размере 100000, 00 руб. является суммой неосновательного обогащения, суд находит обоснованными, обстоятельств предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова