Дело № 2-248/2025

УИД61RS0020-01-2023-002170-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 21 января 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при помощнике судьи Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным; третьи лица: ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», Индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАСТ-ЮГ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Абсолют-Страхование» убытки в результате не проведения ремонта автомобиля в сумме 35 698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку с .... по момент исполнения обязательства в размере 1% от суммы убытков 35 698 рублей, ограничив сумму неустойки 400 000 рублей, штраф в сумме 17 849 рублей, стоимость услуг представителя – 50 000 рублей, убытки по досудебной независимой экспертизе – 20 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что .... в 10-00 часов в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, принадлежащий истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, левая фара, переднее левое крыло, скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП ..... ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>.

Отмечает, что, не организовав осмотр поврежденного автомобиля, не выдав направления на ремонт, финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО1 ввиду того, что в отношении транспортного средства имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, выданное ...., которое аннулировано ....; определить точное время аннулирования лицензии Финансовым уполномоченным не предоставляется возможным; заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не согласившись с выводом финансового уполномоченного, истцом проведено экспертное исследование №.... от ...., согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей – 60 700 рублей. В связи с не организацией ремонта ответчиком, истец будет вынужден нести убытки по ремонту по среднерыночным ценам, в связи с чем экспертное заключение, выполненное по Единой методике, не может быть принято судом как величина ущерба автомобилю и положено в основу решения. Поскольку истец требует убытки на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, превышение совокупной суммы требований лимита ответственности ответчика, с учетом того, что взысканная сумма не является страховым возмещением, не имеет правового значения.

Обращает внимание суда на то, что истец не является индивидуальным предпринимателем; Договор страхования заключен с личной целью использования ТС, что подтверждается полисом ОСАГО; автомобиль легковой и не предназначен для грузоперевозок. Полагает, что истец является потребителем финансовых услуг, и прекращение рассмотрения уполномоченным является незаконным.

Ссылаясь на п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку и моральный вред.

Ответчиком ООО «Абсолют Страхование» подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать договор страхования №...., заключенный между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1, недействительным.

Указывает, что при заключении Договора страхования №.... от .... в графе «цель использования транспортного средства» истцом указано, что автомобиль будет использоваться для «личных» целей, с учетом чего был рассчитан размер подлежащей уплате страховой премии, который ниже, чем при использовании транспортного средства в качестве такси. Согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области, по состоянию на .... ИП ФИО4 выдано разрешение на осуществление деятельности в качестве такси на автомобиль <данные изъяты>, сроком на 5 лет с .... по ...., аннулировано с ..... Отмечает, что .... ответчик письмом уведомил истца о досрочном прекращении действия договора страхования. В последующем, ответчик внес сведения об аннулировании действия страховых полисов, подтверждающих заключение договоров страхования, на сайте Российского Союза Автостраховщиков, что подтверждается запросом №.... от ..... Основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО ответчик указал на предоставление истцом недостоверных сведений относительно целей использования транспортных средств, поскольку транспортное средство использовалось в качестве такси, тогда как истцом в разделе заявления о заключении договора ОСАГО «цель использования автомобилей» указана как «личная». Указанные недостоверные сведения имеют существенное значение для определения степени страхового риска. Соответственно, договор ОСАГО по полису серия №.... прекратил свое действие с .....

Истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представитель ответчика-истца ООО «Абсолют Страхование», третьи лица ФИО2, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ИП ФИО4, ООО «Автотраст-Юг», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила Отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив несогласие с указанными в иске повреждениями автомобиля <данные изъяты>, указывая, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения левого бампера и левого крыла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, .... в 10-00 часов в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» указанное ДТП оформлено его участниками путем составления извещения от .....

Из схемы ДТП, отображенной в указанном извещении и подписанной обоими водителями, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО3, ее гражданская ответственность на дату ДТП была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №.....

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП и по настоящее время является ФИО1, что подтверждается Карточкой учета транспортного средства; на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО №.....

.... ФИО1 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом случае. Согласно ответу ООО «Абсолют Страхование» от .... правовые основания для признания заявленного события страховым и осуществления страхового возмещения, - отсутствуют, так как договор ОСАГО серии ХХХ №.... от .... досрочно прекращен .... по причине выявления ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Не согласившись с решением ООО «Абсолют Страхование», ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения и неустойки. Решением Финансового уполномоченного от .... прекращено рассмотрение обращения ФИО1, ввиду того, что в момент причинения ущерба транспортное средство, принадлежащее истцу - <данные изъяты>, использовалось в предпринимательских целях.

По смыслу законодательства основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с положениями п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из страхового полиса №.... от ...., страхователем по договору ОСАГО ООО «Абсолют Страхование» является ФИО1, используемое транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный знак №...., цель использования транспортного средства - для личных целей.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 приобрела указанный автомобиль .... на основании Договора, совершенного в простой письменной форме, о чем .... внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в РЭП г. Шахты <данные изъяты>.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, в Страховом полисе ХХХ №.... указан ФИО2. ФИО1, являющаяся страхователем и собственником автомобиля, не указана в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что само по себе ставит под сомнение заключение истцом Договора страхования с личной целью использования транспортного средства.

Кроме того, согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области, ИП ФИО4 .... выдано разрешение на осуществление деятельности в качестве такси на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №...., сроком на 5 лет с .... по ...., аннулировано с ..... Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте РСА, полис ХХХ №.... прекратил свое действие .....

Как следует из ответа ООО «Яндекс.Такси» выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле с государственным регистрационным знаком №.... производилось в период времени с .... по .....

Своей неявкой в судебное заседание истец лишила себя возможности дать объяснения по встречному исковому заявлению, равно как и представлять возражения, если таковые у нее имелись. Суд обращает внимание на то, что истцу известно о рассмотрении настоящего дела в суде, однако каких-либо возражений суду не представлено.

В силу п. 1.15 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным досрочное прекращение ООО «Абсолют Страхование» договора ОСАГО серии ХХХ №.... от .... по причине выявления ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

На основании изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП .... гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля <данные изъяты> водителем ФИО6 не была застрахована в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании договора страхования недействительным, поскольку, как установлено в судебном заседании, спорный договор прекратил свое действие с .....

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза, расходы возложены на ФИО1. Проведение экспертизы поручено экспертам экспертного учреждения ООО «161 ЭКСПЕРТ».

Согласно ходатайству ООО «161 ЭКСПЕРТ» оплата по проведению экспертизы в размере 56 000 рублей не произведена.

В порядке ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, и, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 56 000 рублей с истца-ответчика ФИО1 в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», Индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАСТ-ЮГ», - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным; третьи лица: ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», Индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАСТ-ЮГ», - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «161 ЭКСПЕРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2025.

Судья М.И. Евтушенко