Дело № 2-372/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «03» ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.03.2019 за период с <дата> (включительно), в размере 719004 рубля 89 копеек, из них задолженность по основному долгу – 618798 рублей 34 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов – 100206 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 390 рублей 05 копеек (л.д.1).

В обоснование исковых требований указано, что банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 660 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 25.08.2022 в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление, в котором просит принять его признание иска, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» признает в полном объеме, последствия признания иска, положения, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.81, 85).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание то, что ответчик признал иск, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» подлежит 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<..............>) к ФИО1 (паспорт серии <..............> №, выдан ОВД <..............> <дата> , код подразделения 452-023) о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 08.03.2019 по 25.08.2022 (включительно),

- 719 004 рубля 89 копеек, в том числе: 618 798 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 100 206 рублей 55 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов,

в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины

- 3 117 рублей ;

всего 722 121 рубль 89 копеек.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 7 273 рубля 05 копеек, оплаченную по платежному поручению № от <дата> .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина