УИД 77RS0017-02-2024-019605-34

2-9902/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9902/2024 по исковому заявлению адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 26 марта 2013 года по 27 августа 2024 года в размере сумма по кредитному договору №105164997 от 26 марта 2013 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 26 марта 2013 года между истцом адрес Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №105164997. По условиям договора в целях подтверждения права пользования карта Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение ежемесячных платежей.

Таким образом, за период с 26 марта 2013 года по 27 августа 2024 года у ответчика возникла задолженность по кредиту в размере сумма, которую просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

Представитель истца адрес «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик фио в судебном заседании требования не признала, просил отказать в удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

26 марта 2013 года между истцом адрес Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №105164997. По условиям договора в целях подтверждения права пользования карта Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение ежемесячных платежей.

Ответчик воспользовался данными денежными средствами из предоставленной суммы, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На имя ответчика был открыт банковский счет №40817810300981454871.

Банком в адрес ответчика направлено требование об оплате обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере сумма согласно расчета истца, который ответчиком не опровергнут.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и пени, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что согласно представленной выписке по счету платежи ответчиком по кредитному договору не вносились, а также принимая во внимание, кредитный договор №105164997 заключен 26 марта 2013 года, последний платеж в рамках кредитного договора ответчик осуществил 17 июля 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности, судебный приказ был вынесен мировым судьей 11 мая 2017 года, отменен судебный приказ – 22 мая 2017 года, а с настоящим иском истец обратился в суд адрес – 31 августа 2024 года. Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расход не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 21.01.2025 г.