61RS0057-01-2022-001306-73
2а-915/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев административное исковое заявление ООО "МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с требованием, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ -ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя приметь меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В судебное заседание стороны не явились.
Представитель административного истца ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержала.
Начальник ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по РО ФИО4 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований указа, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» 263568,09 руб.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Росреестр, ФНС, операторам сотовой связи, ГИБДД, ПФ РФ, ФМС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес регистрации должника, было установлено, что должник фактически проживает в , официально трудоустроен и в настоящее время производятся удержания из заработной платы должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 38452 руб.46 коп.
Изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в административном деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему:
В силу ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 263568,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, запрос в Росреестр.
Местом регистрации должника значится .
ДД.ММ.ГГГГ актом совершения исполнительных действий установлено, что по месту регистрации ФИО2 не проживает, фактически проживает в .
Вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на ДС должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении на выезд из РФ.
В настоящее время ежемесячно производятся удержания из заработной платы должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 30458 руб.27 коп.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ « Об исполнительном производстве ).
Согласно ч.1 ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по взысканию и перечислению ежемесячно денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству.
А потому, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя суд находит не6обовнованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022.
Судья А.И.Азамат