УИД 46RS0007-01-2023-000169-26
Административное дело № э-2а-228/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Золотухино Курской области 02 июня 2023 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Долженкова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр Долгового управления» к судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому району ФИО2, Управлению службы судебных приставов по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр Долгового управления» (далее АО «ЦДУ») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения ареста незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м ФИО1 осуществить розыск №; 2017 г.в.; г/ №; № наложить арест на него для дальнейшей реализации.
В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м находится исполнительное производство о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с ФИО5 денежных средств в сумме 45775,00 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеется транспортное средство №; 2017 г.в.; г/ №; №. Административный истец три раза направлял через систему СМЭВ заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, в розыске ТС и наложении ареста на него административному истцу было отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ведется более 7 месяцев. За время ведения исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 10897,14 рублей. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 11 исполнительных производств на общую сумму 991772,79 рублей. Согласно Интернет-ресурсу AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного прицепа составляет 25-30 тысяч, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.
Административный истец АО «ЦДУ» в лице представителя ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явились административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Административный ответчик - УФССП России по Курской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 45775 рублей в пользу АО «ЦДУ».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества и денежных средств у должника, на которые может быть обращено взыскание, сделаны запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно ответам, полученным из АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты расчетные счета.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счета должника, и направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные организации.
Согласно ответу из ГИБДД при УВД по <адрес>, за должником зарегистрированы транспортные средства: прицепы к легковым автомобилям №; 2017 г.в.; г/н №; №; легковые автомобили седан – ДАТСУН ОН-ДО, 2019 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №; автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м, ГАЗ № года выпуска, г/н №; VIN №.
В ходе исполнительных действий было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с указанием производить удержания в размере 50 % и направлено для исполнения в Пенсионного фонда Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, д. Зиборово, <адрес>.
Таким образом, принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает отсутствие совершенных действий по исполнительному производству, а в данном случае установлено судом, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимались меры, направленные на исполнение судебного решения, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании установленных по делу обстоятельств и имеющейся по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем были совершены ряд действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе неисполнение в полном объеме требования исполнительного документа в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействие) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд, разрешая заявленные административным истцом АО «ЦДУ» требования, полагает, что совокупность условий для удовлетворения его требований не установлена, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр Долгового управления» к судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому району ФИО2, Управлению службы судебных приставов по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 15 июня 2023 года.
Судья С.А. Долженков