Дело № 2-1025/2025
УИД 33RS0006-01-2025-001162-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Забелиной Е.А.,
при секретаре Сенько Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Хану В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 22.10.2023 в сумме 230 000,00 руб., из которых просроченная задолженность по процентам - 130 000,00 руб., просроченный основной долг в сумме 100 000,00 руб.
Также заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 900,00 руб.
В обоснование указано, что 22.10.2023 между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000,00 руб. под 292% годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме, однако ответчик от возврата суммы займа и процентов уклонился. 26.04.2024 между ООО МФК «КарМани» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности к ответчику перешло к ООО ПКО «ГНК-Инвест». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.
Третье лицо ООО МФК «КарМани» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, возражений, ходатайств не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, учитывая указанные обстоятельства, надлежащее извещение Хана В.А. о слушании дела, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пунктов 1,3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Следуя п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 22.10.2023 между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 100 000,00 руб. под 292% годовых, сроком возврата по 19.04.2024.
Количество, размер и периодичность платежей установлен пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, имеется график платежей, общая сумма ежемесячного платежа составляет 16 048,00 руб., в последний месяц - 16 042,76 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма до даты его возврата.
Условиями договора предусмотрено предоставление займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика 553691хххххх4905 (пункт 18 Индивидуальных условий).
При заключении договора заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам.
22.10.2023 ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную в сети Интернет.
Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
26.04.2024 между ООО МФК «КарМани» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования № Ц-06/24, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО ПКО «ГНК-Инвест». Об уступке прав (требований) заемщик уведомлен.
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику сумму займа, однако заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Мировым судьей 17.01.2025 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по Договору № от 22.10.2023.
На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи 27.01.2025 судебный приказ был отменен.
Несмотря на отмену судебного приказа обязательства по договору потребительского займа заемщиком не исполнены.
Размер задолженности по договору займа составляет 230 000,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 100 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за период с 22.10.2023 по 26.04.2024- 130 000,00 руб.
Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, проверенным судом и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по договору потребительского микрозайма, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 230 000,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме 7 900,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского миркозайма № от 22.10.2023 в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых просроченный основной долг в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, просроченные проценты - 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года