№ 2-249/2023 37RS0015-01-2023-000296-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области – Марфина И.О.,

представителя истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2, в котором просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО2 с 23.05.2007 года, ФИО3 с 12.12.2007 года, ФИО2 с 07.06.2007 года. Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения отсутствует.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области. Истцом установлено, что в указанном помещении (комнате) ответчики не проживают, задолженность по оплате найма жилого помещения не погашают, в жилом помещении отсутствует электроэнергия, мебель отсутствует, окна разбиты. В этой связи истец считает, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о расторжении в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.08.2022 года № 119-06, исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе по доводам письменных возражений на возражения ответчика по делу, полагая, что надлежащее техническое состояние и сохранность жилого помещения не была обеспечена ответчиками, что ответчиками оплата найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не производилась длительное время. Многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу признан не был. В суд также дополнительно представила акт о приемке выполненных работ от 05.04.2011 года, согласно которому в отношении указанного многоквартирного дома ООО «Строй-Гарант» производился капитальный ремонт поверхностей стен и полов помещений общего пользования муниципальных квартир.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом по известному суду адресу регистрации - адресу спорного жилого помещения, в судебное заседание не явился. В суд представил письменные возражения на иск (л.д. 70-71), в которых указывает, что зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДАТА, на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТА (л.д. 73-74), где в качестве нанимателя указан его отец, и которое было предоставлено на основании ордера № от ДАТА (л.д. 72) и постановления Главы Администрации Приволжского муниципального района от 25.05.2007 года № 471 «Об обмене жилой площади». Указывает, что выехал из указанного жилого помещения временно в связи с трудоустройством в другом субъекте Российской Федерации, выезд из указанного жилого помещения был обусловлен ненадлежащим состоянием условий для проживания в указанном многоквартирном доме, а именно обваливалась штукатурка, отсутствовало горячее водоснабжение. Указывает, что на момент его выезда многоквартирный дом фактически находился в аварийном состоянии. Ответчик считает, что действия истца фактически направленными на уменьшение фактических жителей указанного дома, в связи с возможным проведением истцом в дальнейшем расселения указанного многоквартирного дома. В этой связи указывает, что выезд из указанного жилого помещение носит временный, вынужденный характер, что ответчик не утратил интерес к указанному жилому помещению, иными жилыми помещениями, где можно было бы быть зарегистрированным по месту жительства, ответчик не обеспечен. Указывает, что намерен погасить образовавшуюся задолженность по указанному жилому помещению, а также переоформить договор социального найма. В письменных возражениях указывает, что изложенную позиции по делу поддерживают другие ответчики – ФИО3, ФИО2.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом по известному суду адресу регистрации - адресу спорного жилого помещения, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовым конвертам с уведомлением корреспонденция получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом по известному суду адресу регистрации - адресу спорного жилого помещения, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовым конвертам с уведомлением корреспонденция получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – ФИО1, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора Приволжского района Ивановской области Марфина И.О., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В связи с упразднением Администрации Приволжского городского поселения, согласно ст. 29.1 Устава Приволжского муниципального района, принятого решением Приволжского районного Совета от 03.09.2010 года № (в редакции от ДАТА), Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Приволжского городского поселения.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, комн. 8 (ФИО2 с ДАТА, ФИО3 с ДАТА, ФИО2 с ДАТА). Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района <адрес> и предоставлено ответчикам на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТА №, ордера № от ДАТА, Постановления Главы Администрации Приволжского муниципального района от 25.05.2007 года № 471 «Об обмене жилой площади». Ответчики вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно информации Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, было проведено обследование ООО «Ивановское бюро экспертизы» по результатам которого было установлено, что физический износ данного дома составляет 59%, что не свидетельствует о непригодности данного дома для проживания и не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного дома аварийным, в связи с чем истцом в отношении указанного дома принято Распоряжение от 15.04.2022 года № 138а-р «О необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома».

Согласно сведениями ОМВД России по Приволжскому району по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает.

Согласно акту обследования жилого помещения от 01.03.2023 года ответчики в указанном жилом помещении не проживают, долги за жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

<...>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о трудоустройстве ответчиков, получении социальных выплат в другом субъекте Российской Федерации (г. Москва и Владимирская область).

Факт длительного непроживания ответчиков по указанному адресу, неисполнения обязанности нанимателем указанного жилого помещения, членами его семьи в части оплаты жилого помещения, иных жилищно-коммунальных услуг подтверждается сведениями финансовой карточки лицевого счета о наличии задолженности за период с января 2019 года по апрель 2023 года, а также сведениями о наличии задолженности по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций ООО «ТЭС-Приволжск», ООО «Приволжское ЖКХ» (ИНН <***>), АО «Водоканал». Согласно сведениям ООО «Ивановоэнергосбыт» жилое помещение по указанному адресу в марте 2017 года отключено от электроснабжения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в установленном порядке за взысканием задолженности за наем жилого помещения в принудительном порядке до обращения в суд с настоящим иском Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области не обращалась.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости года каких-либо объектов недвижимого имущества за ответчиками не зарегистрировано.

<...>

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (п. 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае (п. 4): 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, ставя фактически вопрос о расторжении в отношении ответчиков договора социального найма, в связи с невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, исходя из интересов нанимателя жилого помещения могла и имела возможность использовать установленные возможности судебного взыскания задолженности в принудительном порядке, которая использована не была.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что изначально выезд ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, имел характер вынужденного выезда, так как в апреле 2011 года в отношении указанного многоквартирного дома по сведениям истца ООО «Строй-Гарант» производился капитальный ремонт поверхностей стен и полов помещений общего пользования муниципальных квартир. В этой связи суд отклоняет довод истца о том, что ненадлежащее техническое состояние жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, было вызвано ненадлежащим содержанием ответчиками жилого помещения.

Из представленных истцом сведений следует, что в Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области неоднократно поступали заявления собственников жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме по вопросу признания данного дома аварийным, что в этой связи Администрацией было инициировано проведение процедуры установления аварийности указанного дома, по результатам которой на основании заключения ООО «Ивановское бюро экспертизы» был установлен физический износ данного дома в размере 59%, на основании которого было принято Распоряжение от 15.04.2022 года № 138а-р «О необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома» с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик многоквартирного дома.

Таким образом суд приходит к выводу, что вне зависимости от отсутствия факта признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, факт установления физического износа более 50 % и факт признания истцом необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в указанном доме, а также факт проведения ранее в 2011 году капитального ремонт элементов общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, свидетельствуют о наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате характеристик указанного многоквартирного дома, о невозможности безопасно проживать в расположенных в нем жилых помещениях без проведения соответствующих капитальных ремонтно-восстановительных работ, что в целом свидетельствует о вынужденности непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Факт длительного непроживания ответчиков по указанному адресу, неисполнения условий договора социального найма в части оплаты найма жилого помещения, наличии задолженности за период с января 2019 года по апрель 2023 года безусловно не могут свидетельствовать об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, об отказе от внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги без уважительных причин.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, с учетом наличия возражений ответчика и его активной правовой позиции, согласно которой он не был намерен и не намерен в настоящее время отказываться от права пользования спорным жилым помещением, такой совокупности обстоятельств, достоверно свидетельствующих об отказе ответчиков от своего права пользования спорным жилым помещением, возникновении обстоятельств, являющихся основанием для расторжения в отношении ответчиков договора социального найма, в материалы дела стороной истца не представлено и судом не добыто.

Факт проживания ответчиков в другом субъекте Российской Федерации, выбор которого является производным и обусловлен местом трудоустройства, сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из занимаемого им жилого помещения, ни о их отказе от прав на это жилое помещение. Проживание в другом регионе по месту работы не имеет абсолютного значения для применения положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и оценивается судом с учетом других доказательств, свидетельствующих об отсутствии первичного намерения ответчиков выехать добровольно, на постоянной основе в другое место жительства, которое бы определяло всю последующую последовательность действий, в том числе трудоустройство по другому месту жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции и доводов ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчики не совершали действий, свидетельствующих о добровольном, постоянном выезде из спорного жилого помещения, об отказе от прав пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для признания обстоятельств расторжения ответчиками в отношении себя правоотношений социального найма спорного жилого помещения в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>) о признании ФИО2 <...>), о признании ФИО3 <...>, о признании ФИО2 <...> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2023 года.