16RS0051-01-2023-009821-43
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
12 сентября 2023 года Дело №2-8007/2023
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункт «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Этим же приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункт «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Также данным приговором за ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 5 208 397 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчики не явились, извещались надлежащим образом.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 года, вступившим в законную силу, которым ответчики признаны виновными в тайном хищении металлических труб оросительной сети межхозяйственной оросительной системы совхоза «Нива», колхозов «Красное Сормово», «Урожай» Красноармейского района Чувашской Республики, являющейся федеральной собственностью, закрепленной на праве оперативного управления за истцом.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчиков, составил 5 920 069 руб. 20 коп.
Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный в рамках уголовного дела размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.
При этом суд принимает во внимание и установленные приговором обстоятельства.
Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиками суду не представлено.
Согласно материалам дела и уточненному исковому заявлению, ответчики добровольно возместили истцу ущерб на сумму 711 671 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 5 208 397 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 17 121 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 5 208 397 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере по 17 121 рубль с каждого.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023
Судья А.Р. Хакимзянов