Решение по делу № 2-13/2025 от 30.01.2025

Дело № 2-13/2025

УИД 21RS0012-01-2024-000133-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» работников культуры (далее – СТ «Березка»), ФИО11, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительными договоров субаренды, купли-продажи земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 через представителя ФИО17, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с уточнённым иском к СТ «Березка», ФИО11, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СТ «Березка» и ФИО11 в отношении земельного участка № с кадастровым номером №;

признании незаконным и отмене постановления администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность»;

признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО11, в отношении земельного участка № с кадастровым номером №;

применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО11 на указанный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская республика, Моргаушский муниципальный округ, Кадикасинское сельское поселение, садовое товарищество «Березка», участок №;

признании недействительной записи государственной регистрации права ФИО11 на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ;

восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости права аренды СТ «Березка» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>», участок №,

восстановлении права ФИО1 на пользование указанным земельным участком,

также просит о взыскании с ответчиков СТ «Берёзка» и ФИО11 в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, - Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики; определением от ДД.ММ.ГГГГ - отдел имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СТ «Берёзка» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании имеет земельный участок №, с кадастровым номером №. Однако решением общего собрания СТ «Берёзка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом общего собрания (по восьмому вопросу повестки дня), указанный земельный участок №, с кадастровым номером №, распределен в пользу СТ «Берёзка». Данным решением общего собрания земельные участки, принадлежащие одним лицам, распределены другим лицам. При рассмотрении Моргаушским районным судом гражданского дела № по иску о признании незаконными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца узнал о регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №.

Данную регистрацию права ФИО11, произведенную до рассмотрения судом спора о незаконности решений общего собрания членов СТ «Берёзка», истец считает недействительной, как совершенную в отсутствие решения общего собрания членов садового товарищества о предоставлении ФИО11 земельного участка, который находится в пользовании истца.

Со ссылкой на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между СТ «Берёзка» и ФИО11 заключен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; затем также на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления ФИО11 администрацией Моргаушского муниципального округа вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» о предоставлении ФИО11 земельного участка, и между ФИО11 и администрацией Моргаушского муниципального округа заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, вынесено новое решение, которым решение общего собрания членов СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка № с кадастровым номером № - СТ «Березка» признано недействительным. Истец считает, что все последующие сделки, произведенные с земельным участком, а также постановление администрация Моргаушского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № являются недействительными и незаконными, как нарушающие права ФИО1 на пользование земельным участком и препятствующие подаче им заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

На заявление представителя истца администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики отказалась отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» без судебного решения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО17 правом на участие в судебном заседании не воспользовались, извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО11- ФИО19 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, далее в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СТ «Берёзка» ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО11 являлась членом СТ «Березка», подтверждающим документом считает постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков СТ «Березка», к которому приложен список членов СТ «Березка», в том числе ФИО11 под №. Решение общего собрания от 2015 года не было обжаловано, на спорном земельном участке строений не имеется, ФИО11 пользуется участком № с февраля 2023 года. Одновременно пояснила, что земельным участком ответчик не пользуется, находится в заросшем состоянии. ФИО1 до 2021 года оплачивал членские взносы.

В качестве представителя ответчика СТ «Берёзка» ФИО19 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 197, том 1) просил рассмотреть дело без участия ответчика СТ «Берёзка», в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель ответчика СТ «Берёзка» ФИО20, председатель товарищества, просила дело рассмотреть без их участия, в иске отказать в полном объёме, пояснила, что ФИО11 является членом товарищества и собственником участка № с 1993 года (л.д. 166, том 1).

Представители ответчика администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, отдела имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 51, 191, том 1).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Некоммерческое непроизводственное садоводческое товарищество «Березка» работников культуры (сокращенное наименование – СТ «Березка») (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время председателем товарищества является ФИО20 (л.д. 133-138, том 1).

Из материалов дела судом установлено, что постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о закреплении за садоводческим товариществом обкома профсоюза работников культуры земельные участки общей площадью 17 га, в том числе в собственность граждан 16,31 га. Из списка членов садоводческого товарищества «Березка», которым предоставлены земельные участки в собственность в <адрес>, следует, что указанным постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 590 кв.м., ФИО1 – участок № площадью 300 кв.м. (л.д. 160, 164-165, том 1, л.д. 142-144, том 2).

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО11 на дату ДД.ММ.ГГГГ являлись членами садоводческого товарищества «Березка».

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что своё право собственности на предоставленный в СТ «Березка» земельный участок № с кадастровым номером № в установленном порядке ФИО1 не зарегистрировал (л.д. 51, том 2).

Однако в данном деле заявлен спор по земельному участку, предоставленному не по государственному акту на праве собственности, а находящему на арендованном СТ «Берёзка» земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п.7 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату 26 июня 2022 года, также в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ) распределение образованных садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

На основании постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием Моргаушский район Чувашской Республики и СТ «Березка», арендатору СТ «Берёзка» передан в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 27303 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: участок находится примерно в 80 м по направлению на юг от ориентира ВЛ110кВ «Сундырь 1-2», опора №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Моргаушский район, для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено право передачи земельного участка в субаренду (п. 4.3.2)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предмета договора – множество земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 330 (л.д. 136-149, том 1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования арендодателя – администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, арендатора Некоммерческое непроизводственное садоводческое товарищество «Берёзка» работников культуры, и в части размера и условий внесения арендной платы, подлежащей внесению арендатором СТ «Березка» (л.д. 158, том 2).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-9878/2020 отказано в иске администрации Моргаушского района Чувашской Республики к СТ «Берёзка» о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате земельного участка. К участию в деле была привлечена в качестве третьего лица ФИО6 Арбитражным судом установлено, что фактическими пользователями земельного участка являются физические лица. Решением Собрания депутатов Кадикасинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-2/7 внесены изменения в Генеральный план и ПЗЗ Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в части изменения функциональной зоны сельскохозяйственного назначения (СХ-1) на (СХ-3) зона садоводства на основании решения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26260 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Кадикасинское сельское поселение (л.д. 69-72, том 1).

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор СТ «Берёзка» предоставил в субаренду ФИО11 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес> участок 337. Согласно пункту 1.2 договора субаренды, указанный земельный участок принадлежит арендатору СТ «Берёзка» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Договор заключен с письменного согласия арендодателя администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в лице ФИО13, на срок 34 года, не превышающий срок договора аренды земельного участка, размер платы за субаренду составляет 273 руб. 68 коп. в год (пункты 3.1, 5.1, 5.2 договора). На момент подписания договора на участке строений не имеется (пункт 1.4 договора). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в субаренду ФИО11 (л.д. 153- 159, том 1).

Постановлением администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность» постановлено предоставить в собственность ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 337 (л.д. 135, том 1).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО11 приобретен указанный земельный участок кадастровым номером №, за 1415 руб. 40 коп. Согласно пункту 3.1 договора, имеется ограничение использования земельного участка в виде обеспечения для данного земельного участка доступа через земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 150-152, том 1).

Согласно частям 1-3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168).

Из протокола общего собрания СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3.2 которого принято решение о принятии в члены товарищества и в пункте 3.3 - принято решение о предоставлении земельных участков в арендуемой части садового товарищества, в том числе истцу ФИО1 участок № (л.д. 169-173, том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» работников культуры о признании недействительным (незаконным) в части заочного решения общего собрания, оформленного в протоколе общего собрания, принято новое решение о признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка», оформленных протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 2 - об утверждении акта работы ревизионной комиссии СТ «Берёзка» за 2021 год; пункту 5 - об утверждении целевого взноса за подключение участка, находящегося в границах СТ «Березка» к линии электропередач без учета электроматериалов в размере 5000 руб.; пункту 6 - об утверждении целевого взноса на установку трансформаторной подстанции в размере 3000 руб. с членов товарищества и пользователей в индивидуальном порядке, с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; пункту 7 - об утверждении размера целевого взноса за межевание земельных участков для раздела земельного участка с кадастровым номером № в сумме 500 руб. с арендованного участка; пункту 8 - о распределении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в части распределения земельных участков: № с кадастровым номером № – СТ «Берёзка», № с кадастровым номером № - ФИО7; № с кадастровым номером №- ФИО8; № с кадастровым номером № - ФИО9, № с кадастровым номером № – СТ «Берёзка», № с кадастровым номером № ФИО10; пункту 16 - о принятии в члены СТ «Березка» по заявлению согласно списку, в части указания в отношении ФИО7 номера участка- 331. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Данным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3.3. рассматривался вопрос о рассмотрении заявлений о принятии в члены товарищества новых лиц, по п. 3.4 – рассмотрение заявлений об оформлении земельных участков арендуемой части земельного участка. По вопросу 3.3 в протоколе указано, что ФИО14 ознакомил со списком лиц согласно приложению №, подавших заявление о предоставлении земельных участков в арендуемой части товарищества. Он предложил закрепить земельные участки согласно ранее распределенному списку с присвоением порядковых номеров данным участкам. «За» проголосовало 45 членов, 6- уполномоченных, «против» - 4 члена, решение принято.

К протоколу представлено приложение № – список граждан, принятых в члены СТ «Березка» и список распределения дополнительных земельных участков в арендуемой части садоводства по номерам участков.

Из указанных документов следует, что ФИО1 был предоставлен участок №, всего было распределено 38 участков.

В последующем, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № распределено было 40 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №. Однако предоставленные ранее по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ участки распределены иным лицам.

Ранее распределенный решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под номером 329 земельный участок с кадастровым номером № под новым номером 337 распределен СНТ «Березка». В настоящее время участки приватизированы новыми пользователями, в том числе участок, номер которого по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ - №, приватизирован новым пользователем ФИО11 с номером земельного участка №.

Из сравнительного анализа схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 38 участков, с указанием нумерации участков, присвоенных в 2015 году, и лиц, которым участки были распределены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной в 2021 году ООО «Чеб-Кадастр» по заказу ННСТ «Березка», согласно которой земельный участок с кадастровым номером № разделен на 43 участка, с указанием актуальных номеров участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; протоколов общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со списками распределения земельных участков - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположения вновь образованных участков на территории исходного земельного участка с кадастровым номером №, согласно чертежам, изготовленным кадастровым инженером ФИО15 (2018 год) и ООО «Чеб-Кадастр» (2021 год) в основной своей массе совпадают. Отличие в формировании участков состоит в том, что при межевании в 2021 году было сформировано больше участков, но не за счет изменения ранее сформированных участков, а за счет свободных земель арендованного участка. В результате распределения в 2022 году часть участков оставлена в пользовании тех же граждан, которым эти участки были распределены в 2015 году, местоположение этих участков сохранено, но участкам присвоены новые номера. Также совпадает местоположение спорных участков, на которые претендуют истцы, с местоположением участков тех лиц, которым они выделены спорным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционный суд пришёл к выводу о ранее состоявшемся (до ДД.ММ.ГГГГ) распределении земельных участков, об идентификации номеров земельных участков, истцы, в том числе ФИО1, претендуют на те участки, которые им были предоставлены решением собрания от 2015 года. При этом не представлены документы, свидетельствующие о распределении в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером № ФИО11 (л.д. 23-30, том 2).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для данного дела, обстоятельства, установленные им по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица: ФИО1, СТ «Берёзка», ФИО11

Судом в данном деле также исследованы указанные письменные доказательства.

Довод представителя ответчика СТ «Берёзка» ФИО20 (л.д. 166, том 1) об отсутствии в правлении СТ «Берёзка» протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не влечёт непринятие судом данного протокола в качестве доказательства по делу.

Суд также отмечает, что из исследованных схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15, и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной в 2021 году ООО «Чеб-Кадастр», следует, что местоположение земельного участка, в 2015 году выделенного истцу ФИО1 под номером 329, сохранено (:744 ЗУ29). Оно совпадает с местоположением земельного участка, выделенного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Берёзка», под номером 337 (л.д. 114-120, том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 является членом садового товарищества, в том числе на основании протокола общего собрания СТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении него принято решение о распределении земельного участка в арендуемой части садового товарищества, номер участка – 337 (прежний номер – 329). И довод представителя ответчика СТ «Берёзка» ФИО20 о незаключении с ФИО1 договора аренды, субаренды земельного участка не влияет на разрешение данного обстоятельства. Довод представителя ответчика СТ «Берёзка» ФИО18 о том, что земельный участок № после 2015 года был свободным, не соответствует действительности.

Судом выше также установлено, что ФИО11 одновременно с истцом ФИО1 является членом СТ «Берёзка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у неё участка №.

В то же время суд приходит к выводу об отсутствии решения общего собрания членов СТ «Берёзка» о распределении ФИО11 земельного участка, расположенного в арендованной садоводческим товариществом части, под № (прежний номер – 329).

Решение общего собрания членов СТ «Березка», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о распределении СТ «Берёзка» земельного участка № с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Судом выше отмечено, что решение о распределении образованных на основании утвержденного проекта межевания (утвержденной документации по планировке) территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков (согласно утвержденному проекту межевания территории) для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации положениями п. 10 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (как в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, так и в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ) отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Доводы представителей ответчика СТ «Берёзка» ФИО19 и ФИО18 о том, что для заключения договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 не требовалось решение общего собрания, и об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, являются несостоятельными, не соответствующими требованиям закона.

Невключение указанного вопроса, отнесенного федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в уставе СТ «Берёзка» к исключительной компетенции общего собрания членов СТ «Берёзка», не влечёт законность предоставления земельного участка ФИО11

В соответствии с ч.6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, между арендатором СТ «Берёзка» и субарендатором ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключен с письменного согласия арендодателя администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в лице ФИО13, на срок, не превышающий срок договора аренды земельного участка, и на непредставление сведений о государственной регистрации указанного договора субаренды, суд признаёт его недействительным ввиду несоблюдения требования п. 10 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Земельный участок предоставлен ФИО11 в отсутствие решения общего собрания членов СТ «Берёзка» о распределении ему спорного земельного участка, в целях последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 261 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов".

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 2.8 данного административного регламента для получения государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов заявитель представляет: кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав.

В пункте 29 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321, перечислены документы, необходимые для представления члену СНТ при истребовании земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного СНТ в аренду: документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ; решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю; утвержденный проект межевания территории; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ.

Возложенную определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, обязанность о представлении доказательства о распределении образованного на территории СТ «Березка» земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в субаренду в соответствии с Земельным кодексом РФ, в частности, в части земельного участка № с кадастровым номером №, ответчики СТ «Берёзка», ФИО11 не исполнили. Решение о распределении указанного земельного участка для последующего предоставления в субаренду ФИО11 ответчиками не предоставлено. Довод о наличии такого решения общего собрания не приведён.

Обращение ФИО11 с заявлением о заключении договора субаренды на земельный участок № в отсутствие решения общего собрания о распределении ей указанного земельного участка не влечёт законность и действительность оспариваемого договора субаренды земельного участка.

В абзаце пятом пункта 10.5 устава СТ «Берёзка», утвержденного решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что председатель товарищества заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания и правления, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Из изложенного следует отсутствие полномочий у председателя СТ «Берёзка» ФИО20 на заключение с ФИО11 указанной сделки по субаренде земельного участка.

Заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату не содержит сведения о том, что она является членом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, на территории которого находится земельный участок, а также сведения о распределении ей испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства, заявление подано со ссылкой на предварительное согласование предоставления земельного участка решением Собрания депутатов Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № С-19/1. К заявлению приложены согласие арендатора СТ Березка» на снятие обременения с земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем СТ «Березка» ФИО20 о том, что ФИО11 является членом указанного садового товарищества и в её пользовании находится земельный участок № (без приложения соответствующих решений общего собрания членов садового товарищества о принятии в члены товарищества и распределении земельного участка), договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что следует их представленных ответчиком администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики материалов (л.д. 87-9, том 2).

В соответствии с административным регламентом администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утвержденным постановлениемпостановлением администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальная услуга предоставляется администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и осуществляется через отдел имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (пункт 2.2.1.).

Согласно пункту 2.3.1 указанного административным регламента, при обращении заявителя за предоставлением в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов результатами предоставления муниципальной слуги являются:

заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов;

заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов;

заключение договора безвозмездного пользования земельным участком, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена;

постановление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование;

направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 2.6.1 административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель представляет в администрацию заявление о предоставлении муниципальной услуги по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Административному регламенту одним из следующих способов по личному усмотрению:

в электронной форме посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (заявление заполняется путем внесения соответствующих сведений в интерактивную форму на Едином портале государственных и муниципальных услуг);

на бумажном носителе посредством личного обращения в Администрацию, в том числе через МФЦ в соответствии с Соглашением о взаимодействии, либо посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

В пункте 2.6.2 перечислены документы, необходимые для оказания муниципальной услуги и обязательные для самостоятельного предоставления заявителем с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, в том числе:

- подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка такому товариществу;

- документ, подтверждающий членство заявителя в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, в случае, если обращается член садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества за предоставлением в собственность за плату;

- решение общего собрания членов садоводческого или огороднического товарищества о распределении участка заявителю в случае, если обращается член садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества за предоставлением в собственность за плату или если обращается член садоводческого или огороднического товарищества за предоставлением в аренду.

Таким образом, решение общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении испрашиваемого емельного участка ФИО11 не было предоставлено в администрацию Моргаушского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов; как и не предоставлено суду при рассмотрении данного спора.

Законных оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО11 в собственность и заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у администрации Моргаушского муниципального округа не имелось. Доводы о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представлении указанных документов при таком согласовании ответчиками не приведены.

Согласно пункту 2.7.1 административного регламента представление неполного комплекта документов влечёт отказ в приеме к рассмотрению документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Административным регламентом в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрено следующее: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (пункт 2.8.2).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанный в заявлении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № решением общего собрания садового товарищества был распределен иному лицу, истцу ФИО1, в отсутствие решения об изъятии у ФИО1 земельного участка и распределении его ФИО11 у неё отсутствовали права на приобретение указанного земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что решение общего собрания садового товарищества, которым у ФИО1 изъят земельный участок № (прежний №) отсутствует. Довод и доказательство наличия такого решения, извещении истца об изъятии у него земельного участка ответчики суду не представили.

Истец в исковом заявлении указывает на пользование спорным земельным участком, в судебном порядке с сентября 2022 года оспаривает свои права

Доказательства того, что истец не пользовался данным земельным участком, ответчиками не представлены. Представитель ответчика СТ «Берёзка» ФИО18 в судебном заседании показала, что ФИО1 до 2021 года оплачивал членские взносы.

Истцом ФИО1 судебный спор о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заявлен в сентябре 2022 года, в гражданском деле № (№, №).

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Заявление представителей ответчика СТ «Берёзка» об истечении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора субаренды является несостоятельным.

Срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

При этом решение общего собрания членов СТ «Березка», оформленное в п. 8 протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отменено судом по иску в том числе ФИО1

По нормам абзаца 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304). ФИО1 является владеющим пользователем земельного участка № в СТ «Березка», что установлено ранее состоявшимися вышеприведенными судебными актами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Следует признать недействительным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческим непроизводственным садоводческим товариществом «Березка» работников культуры (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО11 (ИНН <***>), в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>; признать незаконным и отменить постановление администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность»; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО11, в отношении указанного земельного участка, с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абзацу второму п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По делу подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО11 на указанный земельный участок, с кадастровым номером №; признания недействительной запись государственной регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок, за № от ДД.ММ.ГГГГ; и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости права аренды некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» работников культуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (п. 2.7).

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются в том числе протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п. 2.8).

Нарушенное право истца ФИО1 не может быть защищено путем признания права пользования земельным участком, распределенным ему как члену садового товарищества решением общего собрания, что само по себе свидетельствует о том, что он является законным владельцем, и не предполагает признание судом его права на пользование данным земельным участком, а оспаривание зарегистрированного права им осуществлено путем предъявления иска о признании права ответчика отсутствующим.

Соответствующие предусмотренные законом действия, свидетельствующие о виде права, им не произведены, заявления не поданы, требование не заявлено.

Довод представителя ответчика СТ «Березка» о незаключении с ФИО1 договора аренды либо субаренды на земельный участок не влечёт отказ в удовлетворении его требований.

Довод представителя ответчика СТ «Берёзка» ФИО19 о том, что постановление администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № подлежал обжалованию по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является необоснованным. Согласно ч.1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО1 к садоводческому товариществу «Березка», ФИО11 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В данном случае для исполнения решения суда следует отменить наложенный судом запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №, с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. Оплаченная по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) государственная пошлина в сумме 1616 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО11, СТ «Березка», администрации Моргаушского муниципального округа в пользу истца, в равных долях, по 538 руб. 67 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» работников культуры, ФИО11, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить.

Признать недействительным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческим непроизводственным садоводческим товариществом «Березка» работников культуры (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО11 (ИНН <***>), в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Березка», участок 337,

признать незаконным и отменить постановление администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность»;

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО11, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: <адрес>», участок 337;

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО11 на указанный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: <адрес>;

Признать недействительной запись государственной регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок, за № от ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право аренды некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» работников культуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», адрес: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>; в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ответчиков некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» работников культуры, ФИО11, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по № коп. с каждого.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение садоводства», местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Князева

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года