61RS0012-01-2022-007131-18 дело № 2-405/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,
при секретаре Выстребовой Е.С.,
с участием прокурора Кравцовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-405/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, указав, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.12.2014.
Согласно условий договора (п.8), в приобретенной квартире зарегистрированы: ФИО2, (собственник) ФИО3, (его сын) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8(сын)
После неоднократных просьб истца к зарегистрированным лицам о добровольном снятии с регистрационного учета, было пояснено, что ответчики выбыли на постоянное место жительства в <адрес>, они могут выписаться только по прибытию в Россию, когда именно это произойдет неизвестно.
Истец как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры (в том числе оплачивать за вывоз ТБО из расчета на количество зарегистрированных лиц в квартире), хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Истец просит прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования к ответчикам ФИО5, ФИО7, ФИО8 не поддержал, поскольку по сведениям ОВМ указанные лица зарегистрированными по спорному адресу не значатся. В остальной части поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиками не получены.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.12.2014 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.12.2014.
Ответчик ФИО2 является бывшим собственником (продавцом) спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 8 договора в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования членов его семьи, не являющихся собственниками жилым помещением, если иное не установлено законом, таким образом, следует прекратить право пользования квартирой за ответчиком ФИО2 и членами его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Как усматривается из копии свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», представленным на судебный запрос, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 до настоящего времени значатся зарегистрированными по <адрес>
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, личного имущества в спорном жилом помещении не хранят, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками, не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиками прекращено право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу. С достоверностью установлено, что вся семья Т-вых выехала на постоянное жительство в <адрес>, получила паспорта граждан <адрес>, а бывший собственник спорного жилого помещения умер в <адрес>.
При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиками спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение суда в окончательной форме составлено 17.02.2023.
Судья