УИД 50RS0014-01-2023-000199-47

Дело № 2а-420/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-420/2023 по административному исковому заявлению ООО «НБК» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «НБК» обратился в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 13 мая 2022 года направил в адрес Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Факт получения 20 мая 2022 года направленных документов подтверждается информацией с сайта «Почта России». В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, начальник отдела - старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 не рассмотрел заявление и не возбудил исполнительное производство в установленный законом срок. Полагает, что непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного заявления влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. На основании изложенного, просила признать бездействие незаконным и обязать старшего судебного пристава ФИО5 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и сообщить о принятом решении.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что административный истец ООО «НБК» направил в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 11.12.2018, выданного мировым судьей 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области.

Согласно информации, поступившей из Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области 29.03.2023 в отношении должника ФИО2 по заявлению ООО «НБК» возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому совершены исполнительские действия на основании ч. 1 ст. 64 Закона.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы взыскателя ООО «НБК» восстановлены в стадии рассмотрения дела, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 и судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не имеется.

Одновременно сообщаю, что по имеющимся сведениям должник ФИО3 (бывшая ФИО2) Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес> (снята с регистрационного учета 19.06.2017), умерла 14 июня 2017 года, что подтверждается записью акта о смерти № 327, выданной Отделом № 3 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и ФИО4 ЗАГС Московской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «НБК» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 07.04.2023