Решение по делу № 2-6613/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-6613/2023

50RS0028-01-2023-005089-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6613/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы, учебы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы, учебы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № в назначении страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа и значения ИПК.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд установить факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки №; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО2 период обучения во Фрунзенском автомобильно-дорожном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центральном совхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ошском эксплуатационно-техническом узле связи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй Экспо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мегаполис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПрайдексКонстракшн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПрайдексКонстракшн»; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции России предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Страховой стаж истца, по мнению пенсионного органа, составил № лет № месяцев № дней, значение №, при этом, в страховой стаж истца не были включены, в том числе, периоды обучения во Фрунзенском автомобильно-дорожном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центральном совхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ошском эксплуатационно-техническом узле связи.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о страховых пенсиях иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Переходными положениями, закрепленными ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрено постепенное увеличение, как страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента определяются на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» под страховым стажем, с учетом которого определяется право на страховую пенсию является суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопрос о зачислении периодов работы в страховой стаж лиц, прибывших на постоянное проживание на территорию Российской Федерации, с территорий государств - участников СНГ, решается с учетом того, заключено ли между таким государствами соответствующее соглашение о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения. В случае отсутствия такого соглашения, в страховой стаж подлежат включению периоды работы до распада Союза ССР. После указанной даты, периоды работы подлежат включению только при перечислении лицом в Фонд пенсионного и социального страхования РФ соответствующие взносов.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения №190 от 04.10.1991, п.11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила №1015), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Отказывая ФИО2 во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центральном совхозе, ответчик ссылается на внесение записей за указанный период в трудовую книжку НТ-I № с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, а именно на отсутствие записи об увольнении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела суду были представлены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с приказом № с ДД.ММ.ГГГГ был принят слесарем сельхоз машины совхоза ФИО5, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача заработной платы слесарю сельхоз машины совхоза ФИО5 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязания ответчика включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центральном совхозе, поскольку оснований не доверять архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, справки оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат основание выдачи.

Разрешая исковые требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки № ФИО2, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для назначения страховой пенсии по старости ФИО2 предоставил трудовую книжку №, однако, представленная трудовая книжка не была принята к рассмотрению, поскольку, по мнению ответчика, оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, а именно на титульном листе неверно указана фамилия владельца «ФИО7» и отчество «ФИО3».

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Порядок ведения трудовых книжек на предприятиях в период работы истца регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162.

Согласно п. 2.3 данной Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

В соответствии с п. 4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из изложенного следует, что записи о работе, приказы о приёме, увольнении в трудовую книжку, вносятся администрацией предприятия или специально уполномоченным им лицом. Своевременное и правильное заполнение трудовой книжки относится к обязанностям работодателя и отсутствие каких-либо записей не может являться основанием для исключения данных периодов работы из стажа для назначения пенсии, как не зависящее от воли истца обстоятельство, и тем самым, лишать истца права на полное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

Представленная истцом в материалы гражданского дела копия трудовой книжки № (дата заполнения: ДД.ММ.ГГГГ), выданная на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит записи о периодах трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй Экспо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мегаполис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПрайдексКонстракшн», которые были включены пенсионным органом в страховой стаж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бесспорном порядке.

Анализ содержания данных из трудовой книжки № позволяет сделать вывод о том, что все данные: наименование организаций, периоды работы, дата рождения, а также имя полностью идентичны данным об истце, имеются только незначительные расхождения в фамилии и отчестве, в связи с чем, суд приходит к выводу, что трудовая книжка № (дата заполнения: ДД.ММ.ГГГГ) является действительной и принадлежит истцу (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Вместе с тем, истцом в материалы гражданского дела представлены диплом №, а также архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством образования и науки Кыргызской Республики, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся учащимся Фрунзенского автомобильно-дорожного техникума.

Принимая во внимание лингвистические и фонетические особенности национальных языков, учитывая, что дата рождения лица, на имя которого выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с датой рождения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж ФИО2 периода обучения во Фрунзенском автомобильно-дорожном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй Экспо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мегаполис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПрайдексКонстракшн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПрайдексКонстракшн» суд исходит из следующего.

Согласно данным о стаже истца спорные периоды трудовой деятельности, за исключением периодов нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, включены ответчиком в страховой стаж ФИО2 в бесспорном порядке, вместе с тем, включение в страховой стаж периодов нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы действующим законодательством не предусмотрено, поскольку в указанные периоды трудовые обязанности работником не выполняются, заработная плата не выплачивается и, соответственно, уплата страховых взносов в пенсионный орган не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй Экспо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мегаполис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПрайдексКонстракшн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПрайдексКонстракшн», поскольку повторное включение одного и того же периода в страховой стаж действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд находит необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Так, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы, учебы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки № (дата заполнения: ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО2 период обучения во Фрунзенском автомобильно-дорожном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центральном совхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ошском эксплуатационно-техническом узле связи.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй Экспо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мегаполис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПрайдексКонстракшн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПрайдексКонстракшн», взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023 г.