Гр. дело №2-2338/2023

78RS0005-01-2022-013511-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 апреля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭС №4» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭС №4» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании пени в период с 01.01.2021 по 30.10.2022 за несвоевременную оплату задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с сентября 2018 года по февраль 2021 года, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. В обоснование заявленных требований указано, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2022 по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.09.2018 по 28.02.2021 в размере 121 431 руб. 81 коп., пени в период с 10.10.2018 по 31.03.2020 в размере 6 985 руб. 66 коп. Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о снижении размера пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2022 по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги в период с 01.09.2018 по 28.02.2021 в размере 121 431 руб. 81 коп., пени в период с 10.10.2018 по 31.03.2020 в размере 6 985 руб.66 коп. (л.д.89-92).

Указанным решением установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял предусмотренную законом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в период с 01.09.2018 по 28.02.2021 образовалась задолженность в размере 121 431 руб. 81 коп., на которую истцом начислены пени в период с 10.10.2018 по 31.03.2020 в размере 6 985 руб. 66 коп.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения ФИО1 обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, объективно установлен в ходе рассмотрения гражданского дела №, в связи с чем требования о взыскании с ответчика пени в период с 01.01.2021 по 30.10.2022 суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пеней судом проверен, является арифметически верным, требованиям закона соответствует, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки (пени) в период с 01.01.2021 по 30.10.2022 до 20 000 руб., что будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы подтверждены договором № об оказании юридических услуг от 11.10.2022, платежным поручением № сумму 40 000 руб., приказом о приеме на работу (л.д.50-52, 84, 85).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении искового заявления, участии в рассмотрении дела судом, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление процессуальных документов в размере 10 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЖЭС №4» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, в пользу ООО «ЖЭС №4», ИНН: <***>, пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб., а всего взыскать 31 967 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2023 года.