РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды автомобиля, неустойки за просрочку внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды автомобиля, неустойки за просрочку внесения арендной платы, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2022 г. между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором был заключен договор аренды автомобиля № б/н, на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М091КТ797. В соответствии с п. 5.1. Договора арендная плата сумма в неделю, в соответствии с п.3.1.6 Договора установлено, что арендатор обязуется в течении 3-х дней по истечению срока Договора возвратить автомобиль Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без дефектов. Согласно с п.6.2 Договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы нарушенных обязательств с каждый день.. В соответствии с п.2.1.1. арендодатель передал ответчику автомобиль в день подписания договора. 07.07.2022 года ответчик возвратил истцу автомобиль и обязался вернуть образовавшуюся задолженность, однако данные обязательства исполнены не были. Общий срок пользования ответчиком автомобилем составляет 7 недель и 2 дня, за время аренды ответчиком неоднократно нарушались правила дорожного движения, ввиду чего часть поступивших от него платежей была отнесена на оплату штрафов сумма, штрафы были оплачены истцом в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля от 15.05.2022 года, по состоянию на 25.11.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Установить для ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, по месту своей регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между 15.05.2022 г. между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором был заключен договор аренды автомобиля № б/н, на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М091КТ797, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, цвет черный. В соответствии с п.4.1 Договора договор действует в течение 12 месяцев. Согласно п. 5.1 арендная плата составляет сумма в неделю. В соответствии с п.3.1.6 арендатор обязуется арендатор обязуется в течении 3-х дней по истечению срока Договора возвратить автомобиль Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без дефектов. Согласно с п.6.2 Договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы нарушенных обязательств с каждый день (Л.д.52-53).

Согласно пояснениям истца ответчик 07.07.2022 года ответчик возвратил истцу автомобиль и обязался вернуть образовавшуюся задолженности. Общий срок пользования ответчиком автомобилем составляет 7 недель и 2 дня.

За время аренды ответчиком неоднократно нарушались правила дорожного движения, что подтверждается постановлениями ГИБДД МВД России (Л.д.29-35), ввиду чего часть поступивших от него платежей была отнесена на оплату штрафов сумма, штрафы были оплачены истцом в размере сумма

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств подтверждающих оплату ответчиком задолженности суду не представлено.

Истец направлял ответчику досудебную претензию об оплате задолженности от 21.11.2022 года №б/н, однако ответчиком требования удовлетворены не были.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств последним не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

Истец, в соответствии с п. 6.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере сумма, из расчета 5% за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что сумма неустойки в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежную суммы в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактическое исполнения суд считает возможным отказать, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу фио задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля от 15.05.2022 года, по состоянию на 25.11.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Судья: Н.А. Алексеев