УИД 72RS0010-01-2022-002564-67
№ 2-207/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишим 23 марта 2023 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А.,
при секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 207/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2015 г. за период с 21.02.2017 по 22.11.2022 (включительно) в размере 69 906 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты - 69 906 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 20 копеек, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 19.10.2015 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 143 000,00 руб. на срок 60 мес. под 23 % годовых. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, образовалась задолженность за период с 21.02.2017 по 22.11.2022 (включительно) в размере 69 906 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты - 69 906 рублей 54 копейки, требование о возврате суммы предоставленных денежных средств ответчиком не выполнено, судебный приказ отменен.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 105).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес судебные извещения вернулись в канцелярию суда с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 63, 80-82, 89-90, 104, 106-107).
Согласно представленной информации отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области, ответчик ФИО1 значиться зарегистрированной по месту жительства с 02.08.2019 г. по адресу: <адрес> (л.д. 38), по сведениям, представленным Главой <данные изъяты> сельского поселения, ответчик по указанному адресу фактически проживает (л.д. 39), указанное суд считает надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 19.10.2015 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 143 000,00 руб. на срок 60 мес. под 23 % годовых (л.д. 14-18, 22, 58-59, 66-69, 72-75).
Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету с 19.10.2015 г. по 22.10.2015 г. (л.д. 19, 65).
Указанные кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительными, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Расчет задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2015 г. по состоянию на 22.11.2022 г. (л.д. 9-13), подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают, обратного ответчиком суду не представлено.
Требование истца о возврате суммы предоставленных денежных средств (л.д. 20) ответчиком не выполнено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору <***> от 19.10.2015 г.
Судебный приказ № 2-2002/2022м2 от 17 августа 2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен мировым судьей 14.09.2022 г. (л.д. 8, 45-50).
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.
Таким образом, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк к заемщику ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2015 г. за период с 21.02.2017 по 22.11.2022 (включительно) в размере 69 906 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты - 69 906 рублей 54 копейки, размер требований ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К понесенным истцом судебным расходам относиться государственная пошлина в размере 2 297 рублей 20 копеек, оплаченная при подаче иска в суд (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2015 г. за период с 21.02.2017 по 22.11.2022 (включительно) в размере 69 906 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты - 69 906 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 20 копеек, всего взыскать 72 203 рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.
Председательствующий А.А.Калинин