Решение по делу № 2-105/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-105/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-002200-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Карповой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

14 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивирует тем, что 7 ноября 2021 года в 13.30 час. на автодороге «Ленинск-Кузнецк-Новокузнецк-Междуреченск», 124 км. + 715м, водитель ФИО5 управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности, под управлением ФИО6, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения, был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Коломеец на момент ДТП застрахована не была.

Виновником аварии был признан водитель автомобиля Toyota Camry, ФИО3

Она обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО за причиненный ее имуществу ущерба от ДТП.

Страховая компания осуществила 21 ноября 2021 года осмотр поврежденного транспортного средства, случай признан страховым. В связи с обжалованием ФИО3 постановления об административном правонарушении срок рассмотрения ее заявления о возмещении вреда в результате ДТП был продлен.

5 апреля 2022 года обратилась в Автономную некоммерческую организацию «<данные изъяты>» по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия об определении механизма ДТП и о соответствии действий водителей Правилам дорожного движения.

Согласно заключению № от 13 апреля 2022 года, действия водителя ФИО3, управляющего автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак № на момент, непосредственно предшествующий дорожно-транспортному происшествию 7 ноября 2021 года, не соответствовали требованиям правил дорожного движения. В причинно-следственной связи с ДТП 7 ноября 2021 года, находится несоответствие действий водителя Toyota Camry п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.11 (1), 13.9, 13.11 ПДД РФ.

АО «Страховая компания «Астро-Волга», признав случай страховым, согласно платежному поручению № от 4 мая 2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Приняв во внимание отсутствие данных о степени вины участников происшествия в совершении ДТП, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 50%.

С суммой страховой выплаты истец ФИО1 не согласна, считает ее заниженной.

27 мая 2022 года она обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 248 897 рублей 30 копеек, а также суммы по оплате услуг оценочной организации за составление экспертного заключения № в размере 8 000 рублей и заключения специалиста № в размере 20 000 рублей.

10 июня 2022 года АО «Страховая компания «Астро-Волга» уведомило ее об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

21 июня 2022 года обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 19 июля 2022 года в ее требовании о взыскании с АО «Страховая компания «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении расходов на оплату экспертиз отказано.

В случае несогласия со страховой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из анализа положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, а также разъяснений аб.4 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что вопрос соответствия действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и установления его виновника относится к исключительной компетенции суда.

В связи с изложенным, просит взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в свою пользу 248 897 рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 7 ноября 2021 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уменьшения.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено, при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц. С учетом уменьшения истцом исковых требований, представленных суду после ознакомления с экспертным заключением, просил суд установить степень вины водителей в ДТП и взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 7 ноября 2021 года, с учетом УТС 151 102 руб. 70 коп.

Ответчик - Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель П., действующий на основании доверенности № от 14.12.2020, сроком по 31.12.2023, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо – ФИО6 (водитель) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные объяснения по делу, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу (т.3 л.д.1-3).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п.10 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13).

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

В силу абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (аб.4 п.22 ст. 12, Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, 7 ноября 2021 года в 13.30 час. на автодороге «Ленинск-Кузнецк-Новокузнецк-Междуреченск», 124 км. + 715м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в то время как гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии №, срок страхования с 02.09.2021 по 01.09.2022.

Согласно сведениям о ДТП ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

7 ноября 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

13 января 2022 года решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области вышеуказанное постановление в отношении ФИО3 было отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление от 7 ноября 2021 года № судья пришел к выводу о том, что вышеуказанное постановление в отношении ФИО3 не соответствует требованиям пунктов 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, вследствие чего постановление не может быть признано законным.

Апелляционным решением Кемеровского областного суда от 16 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

21.11.2021 страховой компанией был организован и произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

24.11.2021 в страховую компанию от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО). В Заявлении способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Заявителем не определен.

24.11.2021 по поручению страховой компании экспертами ООО ИЦ «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому заявленные повреждения могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 7 ноября 2021 года, кроме повреждений лобового стекла, которые были получены при иных обстоятельствах в процессе эксплуатации транспортного средства.

25.11.2021 по поручению страховой компании ООО «<данные изъяты>» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 331 549 рублей 12 копеек, с учетом износа - 258 979 рублей 14 копеек, величина УТС - 43 205 рублей 40 копеек.

4 мая 2022 года страховая компания АО «СК «Астро-Волга», признав случай страховым, перечислила на реквизиты ФИО1 страховое возмещение и величину УТС в общем размере <данные изъяты>, что подтверждаете платежным поручением № от 4 мая 2022 года.

Размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО1, был определен страховой компанией с учетом отсутствия данных о степени вины участников ДТП в соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50%, то есть в равных долях.

С суммой страховой выплаты истец ФИО1 не согласилась, посчитав ее заниженной, в связи с чем 27 мая 2022 года обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 248 897 рублей 30 копеек, а также суммы по оплате услуг оценочной организации за составление экспертного заключения № в размере 8 000 рублей и заключения специалиста № в размере 20 000 рублей.

10 июня 2022 года страховая компания АО «СК «Астро-Волга» письмом № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований о доплате страхового возмещения, выплате величины УТС в общем размере 248 897 рублей 30 копеек, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 28 000 рублей 00 копеек.

21 июня 2022 года истец обратилась в Службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по вопросу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с обращением №, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным принято решение от 19 июля 2022 года №, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Страховая компания «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величины УТС, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта отказано в полном объеме.

ФИО1 с целью защиты своих нарушенных прав 5 апреля 2022 года обращалась в Автономную некоммерческую организацию «<данные изъяты>» по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия об определении механизма ДТП и о соответствии действий водителей Правилам дорожного движения.

В связи с непризнанием обеими сторонами своей виновности в совершении ДТП, отсутствии документов, подтверждающих вину кого-либо из водителей в совершении ДТП, с целью установления степени вины участников в дорожно-транспортным происшествии судом с согласия участинков процесса была назначена судебная автотехническая экспертиза ДТП (экспертиза обстоятельств ДТП), производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

Как следует из экспертного заключения № от 25 апреля 2023 года, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» Г., эксперт по результатам исследования пришел к выводу о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации ФИО6 - водитель автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов ПДД: п.1.3., п.10.1, п.1.2., п.1.5., п.8.1., п.8.2., п.8.4., п.8.5.

Действия водителя автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, - ФИО6, заключались в том, что он двигался по участку перекрестка с круговым движением до момента столкновения в соответствии с вышеуказанными пунктами ПДД.

В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО3 - водитель Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов ПДД: п.1.3., п.10.1., п.1.2., п.1.5., п.8.3., п.8.5., п.8.6., п.13.9., п.13.11.1.

Действия водителя автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, - ФИО3 заключались в том, что он двигался по прямолинейному участку второстепенной автодороги и выехал на перекресток с круговым движением, обозначенный знаками 2.4 «Уступите дорогу», 4.3 «Круговое движение», 8.13 «Направление главной дороги», не соответствовали требованиям ПДД.

При рассмотрении первой стадии механизма ДТП в первом вопросе экспертизы, экспертом было установлено, что транспортные средства до момента ДТП двигались по отношению друг к другу в перекрестном направлении, автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 двигался по участку перекрестка с круговым движением с включенным указателем правого поворота и менял полосу среднего движения на крайнюю правую для дальнейшего съезда, а автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 подъезжал к перекрестку с круговым движением, обозначенному дорожными знаками 2.4 «Уступите дорогу», 4.3 «Круговое движение», 8.13 «Направление главной дороги», водитель которого не убедился в том, что он не создаст помехи для движения другим транспортным средствам, двигающимся по перекрестку с круговым движением и что крайняя правая полоса на перекрестке с круговым движением будет свободна для дальнейшего движения по перекрестку с круговым движением.

С технической точки зрения, несоблюдение п.10.1. ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. С технической точки зрения, несоблюдение п.10.1. ПДД водителем ФИО5, под управлением которого находился Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, находится в причинно-следственной связи с ДТП.

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на все поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Вышеуказанное заключение не вызывает сомнений у суда, эксперт имеет соответствующее образование, позволяющее ему проводить данную экспертизу, у него отобрана расписка, согласно которой он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т. 3 л.д. 102).

По ходатайству сторон судом был приглашен в судебное заседание эксперт, проводивший экспертизу, в целях разъяснения и дополнения заключения сторонам была предоставлена возможность задать эксперту вопросы. Данной возможностью стороны воспользовались, получив ответы эксперта на интересующие их вопросы по экспертному заключению.

Вышеуказанное экспертное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, считает возможным положить его в основу решения. Выводы эксперта соотносятся с представленными суду фото- и видеоматериалами по ДТП, а также выводами эксперта, данными по заключению № от 13 апреля 2022 года, выполненному Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>» по инициативе истца. Согласно заключению № от 13 апреля 2022 года, действия водителя ФИО3, управляющего автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, на момент, непосредственно предшествующий дорожно-транспортному происшествию 7 ноября 2021 года, не соответствовали требованиям правил дорожного движения. В причинно-следственной связи с ДТП 7 ноября 2021 года, находится несоответствие действий водителя Toyota Camry п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.11 (1), 13.9, 13.11 ПДД РФ.

С учетом исследованных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по причине несоблюдения водителем ФИО5, управлявшим автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ (пункты 1.2, 1.3, 1.5, 1.11 (1), 13.9, 13.11 ПДД РФ), допущенное нарушение Правил находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 7 ноября 2021 года в 13 часов 30 минут на автодороге «Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск», 124 км + 715 м.

Суд устанавливает степень вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 7 ноября 2021 года в 13 часов 30 минут на автодороге «Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск», 124 км + 715 м, с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО6, водителя ФИО3 в размере 100 % (сто процентов), водителя ФИО6 – 0 % (ноль процентов).

Поскольку ответчиком АО «СК «Астро-Волга» допущено нарушение прав истца ФИО1, предусмотренных главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами страхования транспортных средств, которое выразилось в невыплате в суммы страхового возмещения в полном объеме, поскольку выплата произведена в размере 50% от требуемой истцом суммы возмещения, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в том числе УТС, с учетом их уменьшения стороной истца, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 подлежит страховая выплата в размере 129 500 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 21 602 рубля 70 копеек, а всего: 151 102 (сто пятьдесят одну тысячу сто два) рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика АО СК «Астро-Волга» подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 222 рубля 05 копеек, поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить степень вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 7 ноября 2021 года в 13 часов 30 минут на автодороге «Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск», 124 км + 715 м, с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО6, водителя ФИО3 в размере 100 % (сто процентов), водителя ФИО6 – 0 % (ноль процентов).

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 129 500 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 21 602 рубля 70 копеек, а всего: 151 102 (сто пятьдесят одну тысячу сто два) рубля 70 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 222 (четыре тысячи двести двадцать два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 февраля 2024 года.

Председательствующий - Н.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.