УИД 38RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» ФИО11, административного ответчика заместителя межрайонного природоохранного прокурора Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2, представителя заинтересованного лица межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре, заместителю межрайонного природоохранного прокурора Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 о признании представления в части незаконным,

установил:

в обоснование административного искового заявления ООО «Байкальская энергетическая компания» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило представление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя межрайонного природоохранного прокурора ФИО2, из которого следует, что ООО «Байкальская энергетическая компания» умышленно занижались сведения об установленной электрической мощности объекта НВОС (негативного воздействия на окружающую среду) при подаче заявок на постановку/актуализацию сведений об объекте НВОС с указанием II категории, чем нарушены требования ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В связи с чем прокуратура возложила обязанность принять незамедлительные меры к устранению нарушений природоохранного законодательства, в том числе направлению в Росприроднадзор заявки для актуализации сведений о категории объекта НВОС в федеральном реестре. Полагает данное предписание незаконным, поскольку выводы о занижении сведений об установленной электрической мощности объекта неправомерны. Указывает, что при отнесении объекта НВОС к II категории определяется электрическая мощность оборудования – турбоагрегата. В данном случае мошность каждого в отдельности турбоагрегата, установленного на объекте <адрес> составляет менее 250 МВТ, что относится ко II категории. Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III, IV категорий, на которых осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования, не предусматривают суммацию электрической мощности оборудования. И в данном случае суммирование мощности всех турбоагрегатов для определения категории объекта НВОС является ошибочным. Обращает внимание, что у заявителя отсутствуют основания для актуализации сведений, поскольку действующее законодательство не предусматривает изменение категории объекта НВОС в качестве основания для актуализации. Указывает, что при изменении категории объекта нарушаются права и законные интересы общества, которые выражаются в несении обществом дополнительных расходов на выполнение предусмотренного законодательством автоматического контроля.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых заявлений, ООО «Байкальская энергетическая компания» просит суд признать незаконным представление заместителя межрайонного природоохранного прокурора Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений природоохранного законодательства в части установления нарушений ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 6 ч. 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий», признать незаконным требование, установленное представлением, по направлению в Росприроднадзор заявки для актуализации сведения о категории объекта НВОС в федеральном реестре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкальская энергетическая компания» направила исковое заявление к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного Суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Байкальская энергетическая компания» ФИО11 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что проверка исполнения природоохранного законодательства в отношении ООО «Байкальская энергетическая компания» проведена прокуратурой в отсутствие законных на то оснований. При этом определив предметом проверки исполнение законодательства об охране окружающей среды, прокурор расширил предмет проверки, поскольку проверка проведена, в том числе в части исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления. Кроме того, прокуратурой формально, в отсутствие оснований продлен срок проведения проверки.

Административный ответчик заместитель межрайонного природоохранного прокурора Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2, представляющий также интересы Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, заявленные требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, указав, что проверка проведена в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, требования предписания в адрес административного истца также основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО6 полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указав, что в настоящее время разработаны правила корректировки сведений объекта НВОС, при этом ранее препятствия к обращению административного истца с заявлением об актуализации сведений в части категории объекта НВОС также отсутствовали.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 52 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду (объекты НВОС), понимаются объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 1); сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта НВОС; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления (пункт 6); при актуализации учетных сведений об объекте НВОС, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (пункт 9).

Пунктом 17 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее – Правила № 572) установлено, что основанием для включения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в государственный реестр является заявка, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Статьей 4.2 данного закона предусмотрено, что объекты НВОС, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории (пункт 1); критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3); присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов НВОС; категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте НВОС (пункт 4).

В силу пункта 23 Правил № 572 при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (действовали до 01.01.2021, утратили силу с 01.01.2021 в связи сизданием Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1496) (далее – Критерии №1029).

Согласно подпункту «е» пункта 1 Критериев № 1029 критерием отнесения объектов НВОС к I категории, является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью 250 МВт и более при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью 500 МВт и более при потреблении в качестве основного газообразного топлива).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Критериев № 1029 к объектам НВОС II категории относится осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива).

Пунктом 28 Правил № 572 предусмотрено, что изменение содержащихся в государственном реестре сведений об объекте осуществляется в порядке, установленном статьей 69.2 Закона № 7-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта НВОС; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ПАО «Иркутскэнерго» на учет поставлена промышленная площадка <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>, с присвоением II категории негативного воздействия на окружающую среду.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № промышленная площадка <данные изъяты> передана <данные изъяты> в аренду <данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Байкальская энергетическая компания» в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории подана заявка от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о постановке на учет, актуализации учетных данных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (НВОС (промплощадка <данные изъяты>).

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании заявки присвоило природопользователю категорию объекта II, о чем выдало соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой проведен анализ состояния законности, результатов проверок крупных промышленных предприятий, осуществляющих хозяйственную деятельность на поднадзорной территории, в ходе которой выявлен нарушений в деятельности Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории при осуществлении федерального государственного экологического надзора в области охраны атмосферного воздуха.

В результате которой установлено, что электрическая мощность <данные изъяты> составляет 708 МВт, исходя из суммарной мощности всего оборудования на площадке, что заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, сведениями, содержащимися в нормативных правовых актах: ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении схемы и программы развития электроэнергетики ФИО4 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении схемы и программы развития электроэнергетики ФИО4 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении схемы и программы развития электроэнергетики ФИО4 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении схемы и программы развития электроэнергетики ФИО4 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении схемы и программы развития электроэнергетики ФИО4 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении схемы и программы развития электроэнергетики ФИО4 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении схемы и программы развития электроэнергетики Иркутской области на ДД.ММ.ГГГГ годы», а также опубликованными и находящимися в свободном доступе техническими условиями турбогенераторов из парка турбинного оборудования Н-ИТЭЦ.

В соответствии с пп. «6» п. 1 Критериев № к объектам НВОС II категории относится осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива)

В соответствии с п.п. 25 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 № 830, далее Правила № 830) постановка объектов на государственный учет осуществляется на основании заявки юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компетенции включают сведения об объекте в федеральный государственный реестр или региональные государственные реестры в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на постановку объекта на учет и выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке указанного объекта на государственный учет в форме выписки из государственного реестра.

При актуализации учетных сведений об объекте на основании поступивших заявления об актуализации учетных сведений об объекте, сведений, указанных в п. 6 ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой безопасности РФ или органом исполнительной власти субъекта РФ может быть изменена категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду и (или) может быть принято решение об исключении сведений об объекте из федерального государственного реестра или региональных государственных реестров (п. 38 Правил № 830).

В случае изменения категории объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, включения (исключения) сведений об объекте в федеральный государственный реестр на основании сведений, поступивших при актуализации учетных сведений об объекте, соответствующие изменения отражаются в реестровой записи объекта, а в отношении объектов, подведомственных Федеральной службе безопасности Российской Федерации, юридическому лицу, осуществляющему хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте в форме выписки из государственного реестра (п. 41 Правил № 830).

Содержащиеся в государственном реестре учетные сведения об объекте корректируются территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой безопасности РФ, органом исполнительной власти субъекта РФ согласно их компетенции по своей инициативе и (или) по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, в случае изменения критериев отнесения объектов к объектам I, II, III и IV категорий (п. 42 Правил № 830).

Таким образом, промплощадка <данные изъяты> ООО «Байкальская энергетическая компания» подлежала постановке на учет как объект НВОС I категории. Вместе с тем природопользователем без каких-либо оснований задекларирован в заявке объект II категории с установленной электрической мощностью менее 250 МВт, в дальнейшем при актуализации сведений категория не изменялась.

В связи с неверно определенной категорией объекта НВОС в соответствии с Критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Критерии №) в адрес общества внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к направлению в Росприроднадзор заявки для актуализации сведения о категории промплощадки <данные изъяты> филиала ООО «Байкальская энергетическая компания» как НВОС I категории.

Не согласившись с указанным представлением в части установления нарушений ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 6 ч. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий», принятию мер к направлению в Росприроднадзор заявки для актуализации сведения о категории объекта НВОС в федеральном реестре, ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилась в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает следующее.

Полномочия прокурора по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу требований абзаца 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Западно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Байкальская энергетическая компания», основанием к которой послужили анализ состояния законности, свидетельствующий о возможном нарушении законодательства об охране окружающей среды, а также поручение вышестоящей прокуратуры.

Целью проверки определены установление исполнения ООО «Байкальская энергетическая компания» законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации <данные изъяты>, а также Шелеховского участка <данные изъяты>; предметом – выявление фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) в деятельности ООО «Байкальская энергетическая компания» нарушений требований законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации <данные изъяты>, а также Шелеховского участка <данные изъяты>.

Установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем продлен на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно входящему штампу решение о проведении проверки доведено до сведения проверяемой организации ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. С решением о продлении проверки ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен директор филиала <данные изъяты>, что подтверждается его подписью.

Проведение проверки поручено помощнику Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8 с привлечением к участию в проведении проверки специалиста Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выездная проверка по адресу: <адрес> помощника Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8 совместно со старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также <адрес> ФИО9

По результатам выездной проверки старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ФИО4 <адрес>, а также <адрес> ФИО9 составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериала, согласно которому в результате выездной проверки выявлены нарушения, в том числе требований ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.20202 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной помощником Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8, тепловая электростанция, расположенная на промплощадке <данные изъяты> имеет в своем составе 6 турбогенераторов с установленной электрической мощностью 708 МВт, что относит объект НВОС к объектам I категории. При этом объект задекларирован как относящийся к объектам II категории, в том числе по результатам заявки о постановке на учет, актуализации учетных сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем прокурор пришел к выводу о нарушении ООО «Байкальская энергетическая компания» требований ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 внесено представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, оспариваемое представление внесено прокуратурой при наличии предоставленных законодателем полномочий, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Доводы административного истца о том, что проверка исполнения природоохранного законодательства в отношении ООО «Байкальская энергетическая компания» проведена прокуратурой в отсутствие законных на то оснований в связи с отсутствием сведений о поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, отклоняется судом, поскольку данный перечень оснований не является закрытым.

Так, в соответствии с п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Как установлено судом и следует из решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для проведения проверки явился результат анализа состояния законности, свидетельствующий о возможном нарушении законодательства об охране окружающей среды, а также поручение вышестоящей прокуратуры.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у прокуратуры имелись основания для проведения проверки.

Доводы о том, что определив предметом проверки исполнение законодательства об охране окружающей среды, прокурор расширил предмет проверки, поскольку проверка проведена, в том числе в части исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом предписание оспаривается непосредственно в части выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Доводы о том, что прокуратурой формально, в отсутствие оснований продлен срок проведения проверки также отклоняются судом, поскольку, как следует из текста решения о продлении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием к продлению явилась необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий.

После вынесения данного решения ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выездная проверка, т.е. проведены дополнительные проверочные мероприятия.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что представление не может быть исполнено, так как отсутствуют основания для внесения изменений в реестр объектов НВОС на основании заявки природопользователя, поскольку технические характеристики объекта с момента его постановки на учет не изменились, установленная электрическая мощность была и есть 708 МВт, в связи с чем Управление Росприроднадзора возвратит заявителю соответствующую заявку.

Данные доводы были опровергнуты в судебном заседании представителем Управления Росприроднадзора, указавшего на возможность обращения в письменном виде с заявкой об актуализации сведений об объекте ОНВОС с целью приведения в соответствие с природоохранным законодательством.

Более того, суд полагает данный довод основанным на предположении, поскольку доказательств принятия мер по приведению сведений об объекте ОНВОС в соответствие с природоохранным законодательством и получения отказа во внесении изменений в реестр в части указания категории от Управления Росприроднадзора не представлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение положений приведенной нормы закона административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми представлением прокурора. Возложение обязанности по соблюдению действующего природоохранного законодательства не может нарушать прав административного истца.

При указанных обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания представления прокурора незаконным не имеется, а потому административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается представление от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области суд ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления почтовой службой, о чем свидетельствуют почтовый штемпель.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что оспариваемое представление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы ходатайства подтверждаются входящим штампом организации, согласно которому представление поступило ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре, заместителю межрайонного природоохранного прокурора Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 о признании представления заместителя межрайонного природоохранного прокурора Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений природоохранного законодательства в части установления нарушений ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 6 ч. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий» незаконным, признании требования, установленного представлением, по направлению в Росприроднадзор заявки для актуализации сведения о категории объекта НВОС в федеральном реестре незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 28.02.2023