Дело №2-2463/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Пасичник З.В.

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД по Калининградской области, ОМВД России «Гурьевский» Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Калининградской области о компенсации морального вреда, с участием прокуратуры Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что постановлением старшего следователя ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2 20.06.2020 года на основании проверки, проводившейся ОЭБиПК ОМВД России по Гурьевскому району в отношении нее было возбуждено уголовное дело №12001270005000393 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 24.02.2022 года по уголовному делу №1-8/2022 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Апелляционным приговором от 14.07.2022 года по делу №22-815/2022 судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда приговор Гурьевского районного суда Калининградской области в отношении ФИО1 отменила, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признана невиновной и оправдана на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Таким образом, истица была незаконно подвергнута уголовному преследованию в период с 20.06.2020 года по 14.07.2022 года, то есть в течение 2 лет и 24 дней.

В результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, а затем осуждения, истица была вынуждена сменить место работы, на котором стала подвергаться со стороны руководства и коллег холодному отчуждению и порицанию как «мошенница».

По этой же причине от нее «отвернулись» многие друзья и знакомые, не пожелавшие иметь дел с «уголовницей», а круг общения ограничился лишь близкими родственниками и друзьями, до конца верившими в ее невиновность.

Наибольшие нравственные страдания истице причинил вопрос о будущем сына, которого она воспитывает одна и которого планировала направить для дальнейшего обучения в кадетский корпус или суворовское училище, куда ему с матерью имеющей судимость за умышленное преступление, доступ, был бы закрыт.

Просит взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 500 000 руб. в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просил суд принять во внимание, что в Информационном центре МВД России навсегда останутся сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области по доверенностям ФИО4 в судебном заседании и в письменном отзыве при разрешении исковых требований просила, при условии доказанности наличия оснований для реабилитации истца в соответствии с главой 39 УПК РФ, принять решение с учетом принципов разумности и справедливости, объективных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, личности истца, а также недоказанности наличия физических и нравственных страданий истца.

Представитель министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, ОМВД России «Гурьевский» Калининградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявил о чрезмерном размере заявленной истцом компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1070, 1071, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 20.06.2020 года в СО ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №12001270005000393.

25.01.2021 года в отношении ФИО1 избрана мера принуждения-обязательство о явке, в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 24.02.2022 года по уголовному делу №1-8/2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 159 УК РФ на основании которого ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Калининградского областного суда от 11.07.2022 года приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 24.02.2022 года в отношении ФИО1 был отменен, истица в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ была признана невиновной и оправдана на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ-за непричастностью к совершению преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Уголовное дело направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием в доказывании не нуждается, суд присуждает истцу соответствующую компенсацию.

Тот факт, что перечисленные в исковом заявлении нравственные страдания имели место в действительности, были реальными, сомнений у суда не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, ее возраст (31 год), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд считает не доказанной ту высокую степень физических и нравственных страданий, компенсацию которой истец оценил в 500 000 руб. Суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и сменой места работы истицы, не доказано распространение порочащих сведений.

Так из трудовой книжки на имя ФИО1 установлено, что последняя 11.06.2019 года была принята на должность менеджера по закупкам в ООО «КАН ОТП» и 27.04.2021 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В период с 01.05.2021 года по 01.10.2022 года истица осуществляла трудовую деятельность заведующей магазином ИП ФИО6, откуда была также уволена по своей инициативе, с 12.10.2022 года по настоящее время работает в ООО «ЕвроРитейл» в должности управляющей в универсаме «Спар» №40.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 150 000 руб. в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.