Административное дело № ...

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Селиховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольского края ФИО2 и судебного пристава- исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,

установил:

представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольского края ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, указав на то, что на исполнении в Левокумском РОСП находилось исполнительное производство № ...-ИП от (дата) возбужденное на основании судебного приказа № ... от (дата) выданного мировым судьей судебного участка № ... Левокумского района Ставропольского края по гражданскому делу о взыскании с ФИО4, (дата) г.р., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт". Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Ссылается в иске на то, что в процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство (дата) было окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа до сегодняшнего дня взыскателю не поступил. Представителем взыскателя (дата) через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю был направлен запрос о возврате оригинала исполнительного документа и направлении постановления об окончании исполнительного производства. (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В нем указано: рассмотрев доводы заявителя, ведущий судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (дата). Однако оригинал исполнительного документа № ... от (дата), постановление об окончании

исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым?исполнительный документ возвращается взыскателю до сегодняшнего дня взыскателем не получен.

Указывает на то, что представителем ООО «АБК» через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба на бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в не возврате оригинала исполнительного документа № ... от (дата). Ведущим судебным приставом Левокумского РОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Однако оригинал исполнительного документа № ... от (дата), постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю до сегодняшнего дня взыскателем не получен. Начальник отдела никаким образом не отреагировал на поступившее обращение от взыскателя, что нарушает их права и не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Левокумского РОСП ФИО2, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с невозвратом оригиналов исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также в не рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № ... от (дата) в отношении ФИО4, (дата) г.р.

Истец ООО "АБК", представитель истца ФИО1, судебный пристав- исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, старший судебный пристав- исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 поступили в суд письменные возражения, согласно которых признаки бездействия, выразившиеся в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства и не рассмотрением жалобы поданной в порядке подчиненности отсутствуют считает, что административное исковое заявление представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО1 о признании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № ...-ИП не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии материалов исполнительного производства, (дата) на основании судебного приказа Мирового суда Левокумского района № ... от (дата) было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере ... рублей в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

(дата) исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя ШПИ № ... Взыскателем письмо не получено.

(дата) по электронной почте поступила жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

(дата) вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и направлено по электронной почте взыскателю.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из части 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № ...-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем, в целом своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.

Как видно из материалов дела (копии исполнительного производства), судебным приставом-исполнителем Левокумского РОСП ФИО3 без нарушения срока направлена копия постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя – (дата).

Что касается требований административного истца в отношении ответчика старшего судебного пристава Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований представителя ООО «АБК» ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольского края ФИО2 и судебного пристава- исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольского края ФИО2 и судебного пристава- исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.