Дело № 2-348/2023

УИД 42RS0023-01-2023-000088-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 29 мая 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика для личных, семейных, домашних нужд товар, - колонку <данные изъяты> в количестве одной штуки по цене 1790 руб. В последствии истцом были обнаружены в приобретенном товаре следующие недостатки, свидетельствующие о нарушении прав истца, предусмотренных законом: ответчиком не была предоставлена вся необходимая и обязательная информация о товаре на русском языке; на проданном товаре отсутствует информация (обозначение) об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям безопасности, а также маркировка единым знаком обращения; товар не соответствует обязательным требованиям, установленным Техническими регламентами Таможенного союза № и №; товар не проходил процедуру обязательного подтверждения соответствия обязательным требованиям безопасности, установленным Техническими регламентами Таможенного союза № и №, в отношении этого товара не выдавались сертификаты и декларации на соответствие требованиям безопасности. Поскольку проданный товар не проходил обязательную процедуру подтверждения соответствия требованиям безопасности, следовательно, данный товар имеет недостатки. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за товар и возмещении убытков, однако заявленные требования в установленный законом срок не были удовлетворены, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., вызванную нарушению права потребителя на получение необходимой и обязательной по закону информации о товаре на русском языке; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., вызванную нарушением права потребителя на получение информации об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям безопасности; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., вызванного нарушением права потребителя на безопасность товара; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., вызванного нарушением права потребителя на получение «качественного» товара без недостатков, соответствующего всем обязательным требованиям; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., вызванного нарушением права потребителя на возврат денежных средств за товар; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., вызванного нарушением права потребителя на возмещение убытков; штраф в рамках Закона о защите прав потребителей; судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.; судебные расходы за отправку ответчику искового заявления и приложений к нему в размере 79,80 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, с учетом частичного исполнения ответчиком заявленных истцом требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., вызванную нарушению права потребителя на получение необходимой и обязательной по закону информации о товаре на русском языке; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., вызванную нарушением права потребителя на получение информации об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям безопасности; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., вызванного нарушением права потребителя на безопасность товара; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., вызванного нарушением права потребителя на получение «качественного» товара без недостатков, соответствующего всем обязательным требованиям; компенсацию морального вреда в размере 100 руб., вызванного нарушением права потребителя на возврат денежных средств за товар; компенсацию морального вреда в размере 100 руб., вызванного нарушением права потребителя на возмещение убытков, всего взыскать с ответчика 20200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные пояснения, согласно которым колонка у ответчика была приобретена не им, а ФИО3 по его поручению.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании 10.03.2023 на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснял, что при продаже товара к нему не была приложена инструкция на русском языке. Помимо этого, отсутствовали сертификат и декларация, что свидетельствует о том, что товар является опасным для жизни и здоровья. Было нарушено право потребителя на возврат денежных средств в установленные законом сроки. Несмотря на то, что колонку приобретал не истец, а другое лицо, фамилия которого не имеет значения для дела, истец использовал колонку. Продавая опасный для жизни и здоровья товар, продавец нарушает права всех граждан, которые находятся рядом с этим товаром.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, суду пояснил, что требования о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков за составление претензии и судебных расходов, были удовлетворены в досудебном порядке, истцу выплачена стоимость колонки в размере 1790 руб., а также стоимость услуг по составлению претензий и почтовые расходы – в размере 2151,20 руб., однако, колонка <данные изъяты> истцом возвращена не была. Помимо этого, сам истец ФИО1 не приобретал колонку, следовательно, не может являться её покупателем и предъявлять требования о компенсации морального вреда. Кроме того, на видеозаписи, которая велась во время приобретения покупателем колонки <данные изъяты>, отчетливо слышно, что продавец спрашивала покупателя о том, нужна ли ему инструкция на русском языке, на что последний ответил, что пусть будет инструкция на английском языке, и приобрел указанный товар. До этого покупатель долго выбирал и разглядывал данный товар. Лицо, приобретающее товар, внешне похоже на представителя истца – ФИО3 Помимо этого, на этот же товар с аналогичными требованиями ранее предъявлялись требования в Мысковском городском суде гражданином ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1, п. 4 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, был продан товар – колонка <данные изъяты> по цене 1790 руб., что подтверждается копией товарного чека (л.д.10), а также Анализом продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котором отражена информация о продаже за указанной период колонки <данные изъяты> по цене 1790 руб. в одном экземпляре, -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованиями принять отказ от договора купли-продажи колонки <данные изъяты>, вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 1790 руб., выплатить расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей (л.д.31). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о необходимости предоставить продавцу товар и документы, подтверждающие его приобретение, а также документы, подтверждающие понесённые истцом расходы по составлению претензии и отправке почтовой корреспонденции (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил в адрес ИП ФИО2 претензию с аналогичными требованиями (л.д. 36), на что ИП ФИО2 был дан ответ о необходимости представить ему полные банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 ФИО4 была направлена претензия с требованием возместить ему расходы в размере 225000 руб. за исправление недостатка в приобретенном ФИО4 товаре – в этой же колонке <данные изъяты> стоимостью 1790 руб.

На указанную претензию ИП ФИО2 был дан ответ, согласно которому, ФИО4 необходимо предоставить продавцу сведения о выявленных в товаре недостатках, документы, подтверждающие расходы на сумму 225000 руб., в случае отсутствия документов – предоставить колонку <данные изъяты> для проведения товароведческой экспертизы за счёт ИП ФИО2 или возврата стоимости приобретенного товара.

ФИО4 обратился в Мысковский городской суд Кемеровской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании расходов на исправление недостатков приобретенного у ответчика ДД.ММ.ГГГГ товара (колонка <данные изъяты> стоимостью 1790 руб.), в размере 330000 руб.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в суд (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 направил в адрес истца ФИО1 уведомление об удовлетворении заявленных им требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за колонку <данные изъяты> в размере 1790 руб. (л.д.57), за составление претензий и почтовые расходы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1790 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2151,20 руб., с требованием возвратить товар продавцу (л.д. 58,59).

Таким образом, ответчиком ИП ФИО2 выполнены указанные в претензии истца требования о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретенный товар колонку <данные изъяты> в размере 1790 руб., за составление претензий и судебные расходы в размере 2151,20 руб., при том, что истцом купленный товар ответчику возвращен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обозренной в ходе судебного заседания видеозаписи, покупатель колонки, внешне похожий на представителя истца – ФИО3, брал колонку в руки, рассматривал ее, был поставлен продавцом в известность об отсутствии инструкции к товару на русском языке, однако, все же счел необходимым приобрести товар – колонку <данные изъяты>, имея при этом полное право отказаться от покупки. Данное обстоятельство подтверждается пояснительной запиской продавца магазина, где была приобретена колонка, ФИО5 (л.д.60).

Указанные обстоятельства также не оспариваются ФИО1, в пояснениях которого от 06.04.2023 указано, что колонка в магазине ответчика была куплена ФИО3

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сообщил даты продажи колонки, адреса торговой точки, где приобретался товар, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отказался вернуть колону продавцу, несмотря на то, что ответчик ИП ФИО2 в ответах на претензии и в уведомлении просил передать товар ему.

Своими действиями по не предоставлению информации о дате продажи колонки, адресе торговой точки, где приобретался товар, не возврате колонки продавцу, истец препятствовал досудебному урегулированию спора в установленный законом срок, поскольку условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара ответчику.

Кроме того, как следует из представленных суду документов, до предъявления требований истцом к ответчику, требования в отношении этой же самой колонки были предъявлены иным лицом – ФИО4

Таким образом, в указанных выше действиях ФИО1 усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (злоупотребление правом).

Требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и понесенных расходов, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований истцу ФИО1 судом отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.06.2023.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-348/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.