ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-815/2025 (2-6690/2024)

(43RS0001-01-2024-009309-78)

22 января 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее - ООО МФК «ЭкспрессДеньги», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}, по которому истец, как займодавец, передал ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик, как заемщик, обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. Денежные средства получены ответчиком. Сумма займа предоставлена сроком на 30 дней. Заемщик обязался осуществить возврат суммы займа и начисленные проценты займодавцу не позднее {Дата изъята}. По настоящее время взятая ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не погашены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, в размере 54 919 руб. 57 коп., из которых 29 798 руб. – сумма займа, 25 121 руб. 57 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ООО МФК «ЭкспрессДеньги» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до {Дата изъята} под 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежных средств, что составляет 292% годовых.

Согласно п. 7 договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа.

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, выдав заемщику ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Однако по настоящее время взятая ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены.

Истцом в адрес ответчика направлено требованием о погашении задолженности в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления.

Требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова от 06.03.2024 отменен судебный приказ № 55/2-277/2022 от 28.12.2021 в связи поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору займа, заключенному с ответчиком, исполнил, денежные средства перечислены ответчику.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила.

Требование истца о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом ответчиком до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 54 919 руб. 57 коп., из которых 29 798 руб. – сумма займа, 25 121 руб. 57 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательству. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по договору займа иных сумм, кроме тех, которые были учтены истцом, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа боснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (ИНН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 54 919 руб. 57 коп., из которых 29 798 руб. – сумма займа, 25 121 руб. 57 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова