Дело № 2а-89/2023

УИД 21RS0014-01-2022-000410-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АТА к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по ЧР ИВЮ. о признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств и возложении обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АТА обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ИВЮ., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств и возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере 84057,64 руб. Истец свои требования мотивировала тем, что (дата) между ней и ОСЗН Урмарского района КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» заключен социальный контракт № на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности по организации деятельности по производству и реализации молока, выращиванию и реализацию картофеля, согласно которому КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» перевел на ее счет в Сбербанке РФ денежные средства в размере 250000 руб. (дата) административный истец в дополнительном офисе Сбербанка России № п. Урмары с указанного счета сняла 50000 руб., еще 50000 руб. ей сняла с того же счета сотрудник банка, так как лимит снятия наличных с банковской карты составляет 50000 руб. Остаток денежных средств в размере 150000 руб. с целью снятия в тот же день, по совету сотрудника банка, был перечислен на ее сберегательную книжку. После перевода денежных средств выяснилось, что на ее счет по сберегательной книжке наложен арест в рамках исполнительного производства. В последующем денежные средства с ее счета по сберегательной книжке были списаны судебными приставами Урмарского и Козловского РОСП и перечислены взыскателям по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам. (дата) она обратилась в Урмарский РОСП с заявлением о возврате незаконно списанных с ее счета денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ИВЮ от (дата) ей отказано в удовлетворении заявления о возврате целевых денежных средств. Полагала, что данный отказ является незаконном ввиду того, что арест и списание с ее счета денежных средств, перечисленных ей в качестве мер социальной поддержки является незаконным. Списанные денежные средства подлежат возврату ей.

Административный истец АТА в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что (дата) между ней и ОСЗН Урмарского района КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» заключен социальный контракт № на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности по организации деятельности по производству и реализации молока, выращиванию и реализацию картофеля, согласно которому КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» перевел на ее счет в Сбербанке РФ денежные средства в размере 250000 руб. (дата) административный истец в дополнительном офисе Сбербанка России № п. Урмары с указанного счета сняла 50000 руб., еще 50000 руб. ей сняла с того же счета сотрудник банка, так как лимит снятия наличных с банковской карты составляет 50000 руб. Остаток денежных средств в размере 150000 руб. с целью снятия в тот же день, по совету сотрудника банка, был перечислен на ее сберегательную книжку. После перевода денежных средств выяснилось, что на ее счет по сберегательной книжке наложен арест в рамках исполнительного производства. Сразу же после того как она не смогла снять целевые денежные средства со своего счета ввиду ареста, наложенного приставами, работник сбербанка позвонила в Урмарский РОСП и сообщила судебному приставу ИВЮ о том, что с ее (АТА) счета списаны целевые денежные средства, на что судебный пристав ответила, чтобы она (АТА) пришла в Урмарский РОСП и принесла с собой справку подтверждающую, что списанные денежные средства являются целевыми. Она тут же пошла в отдел социальной защиты населения Урмарского района КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда ЧР получила там справку о перечислении ей целевых денежных средств, которую отнесла в Урмарский РОСП судебному приставу-исполнителю ИВЮ. и оставила вместе с заявлением о возврате незаконно списанных у нее денежных средств от (дата) Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ИВЮ. от (дата) ей отказано в удовлетворении заявления о возврате целевых денежных средств. В последующем денежные средства с ее счета по сберегательной книжке были списаны судебными приставами Урмарского и Козловского РОСП и перечислены взыскателям по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам. Считала, что денежные средства со счета списаны у нее незаконно. Постановление судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ИВЮ. от (дата) об отказе в возврате ей списанных денежных средств так же полагала незаконным и подлежащим отмене с возвратом ей денежных средств, ввиду того, что она доказала судебному-приставу целевое назначение списанных денежных средств. Срок на подачу ей административного искового заявления об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя ей пропущен по уважительным причинам. Так она юридически неграмотна и сначала она обращалась с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящим должностным лицам и в прокуратуру. Однако эти обращения к положительному результату не привели, в связи с чем она была вынуждена обратится в суд. При этом ответы из прокуратуры поступили к ней уже далеко за пределами сроков обращения в суд.

Представитель административного истца ПСГ в судебном заседании исковые требования АТА поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Просил восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, пропущенный по уважительной причине и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Управление ФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания на судебное разбирательство своего представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП ИВЮ. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от (дата) в отношении должника АТА в пользу ряда взыскателей. Должник добровольно требования исполнительных документов не исполняла, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на счета АТА в банке. Денежные средства в сумме 84057,64 руб. поступили со счета АТА №, при этом информация о том, что названные денежные средства имеют специальное назначение и на них не может быть обращено взыскание банк не сообщал. Действительно АТА обратилась к ней (дата) с заявлением о возврате списанных денежных средств и представила справку о зачислении на ее счет № в ПАО Сбербанк целевых денежных средств в сумме 250000 руб. При этом к ним на депозит денежные средства поступили не со счета указанного в справке, представленной АТА, а с иного счета АТА в ПАО Сбербанк и соответственно справка не подтверждала целевое назначение денежных средств перечисленных в депозит РОСП со счета АТА в ПАО Сбербанк №. По этой причине (дата) ей было вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления АТА о возврате ей денежных средств. В последующем все денежные средства поступившие в депозит Урмарского РОСП были перераспределены между взыскателями АТА и перечислены им в счет погашения задолженности АТА по исполнительным документам. В настоящее время денежные средства, списанные со счета АТА на депозитном счете Урмарского РОСП отсутствуют, распределены между взыскателями. Просила АТА в иске отказать.

Заинтересованные лица - ОСЗН Урмарского района КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты ЧР, КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты ЧР, ООО «Альянс Поволжье», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике просило рассмотреть дело без участия его представителя, о чем суду представило заявление.

Заинтересованное лицо МУП «Урмарытеплосеть» просило рассмотреть дело без участия его представителя, о чем суду представило заявление.

При таких обстоятельствах, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса, суд, выслушав пояснения административного истца, его представителя, административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Урмарском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении АТА в пользу ряда взыскателей, в том числе: исполнительное производство №ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с АТА в пользу ООО «Альянс-Поволжье» задолженности по кредитным платежам в размере 195858,69 руб.; №-ИП от (дата) в пользу взыскателя МИФНС № по ЧР на сумму 15870,55 руб. (окончено (дата)); №-ИП в пользу взыскателя МИФНС № по ЧР на сумму 895,46 руб. (окончено (дата)); №-ИП в пользу взыскателя МИФНС № по ЧР на сумму 17594,91 руб. (окончено (дата)); №-ИП в пользу взыскателя МИФНС № по ЧР на сумму 17594,91 руб. (окончено (дата)); №-ИП в пользу взыскателя МИФНС № по ЧР на сумму 5140,86 руб. (окончено (дата)); №-ИП в пользу взыскателя МИФНС № по ЧР на сумму 17577,83 руб. (окончено (дата)); №-ИП в пользу взыскателя УПФР в Козловском районе на сумму 22718,48 руб. (окончено (дата)); №-ИП в пользу взыскателя МУП «Урмарытеплосеть» на сумму 13064,80 руб. (окончено (дата));

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ИВЮ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» в том числе и на расчетном счете №, при этом банк был предупрежден о необходимости уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить постановление в части обращения на денежные средства, поступившие в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) на расчетный счет АТА в ПАО Сбербанк № зачислены денежные средства в сумме 150000 руб. без уведомления о невозможности обращения взыскания на основании ст. 101 ФЗ от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тот же день (дата) Чувашским отделением № Сбербанк России на основании ст. 70, 101 ФЗ от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с расчетного счета № списаны денежные средства в размере 145937,95 руб., и указанная сумма зачислена на счет 30№, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № от 250.02.2023 г.

Тогда же (дата) АТА обратилась к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП ИВЮ с заявлением о возврате незаконно списанных у нее со счета целевых денежных средств с предоставлением соответствующих доказательств.

(дата) судебным приставом исполнителем Урмарского РОСП ИВЮ г. было вынесено, обжалуемое АТА постановление, которым АТА было отказано в возврате списанных с ее счета в ПАО Сбербанк № денежных средств в сумме 84057,64 руб. в силу того, что они переведены с расчетного счета № и не обладали признаками целевых.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ИВЮ. от (дата) об отказе в возврате на ее банковский счет, списанных с него денежных средств в сумме 84057,64 руб., истица указывает, что незаконность данного постановления судебного пристава обусловлена тем, что поступившие на ее счет и списанные с него в депозит Урмарского РОСП денежные средства имели целевое назначение и были перечислены ей на основании социального контракта № на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, ввиду чего на них не могло обращаться взыскание.

Суд находит данные доводы частично обоснованными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

Из этого следует, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного или иного акта могут быть признаны законными и обоснованными только в том случае, когда они не просто направлены на исполнение данных актов, но и когда такое исполнение осуществляется с соблюдением всех необходимых формальностей и ограничений установленных Законом, в том числе для защиты законных прав и интересов должника по исполнительному производству.

Так из обстоятельств дела следует, что (дата) между АТА и ОСЗН Урмарского района КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» заключен социальный контракт № на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности по организации деятельности по производству и реализации молока, выращиванию и реализацию картофеля, и АТА была осуществлена денежная выплата в размере 250000 руб.

Согласно справки от (дата) выданной отделом социальной защиты населения Урмарского района денежные средства в сумме 250000 руб. в рамках социального контракта перечислены на счет АТА в ПАО Сбербанк №.

При этом из выписки из лицевого счета по вкладу на имя АТА № за период с (дата) по (дата) следует, что до даты зачисления на указанный счет денежных средств в сумме 250000 руб. остаток по счету составлял 18,55 руб.,

(дата) административный истец АТА в дополнительном офисе Сбербанка России № п. Урмары с указанного расчетного счета № сняла через банкомат 50000 руб., еще 50000 руб. ей сняла с того же счета сотрудник банка через кассу. Остаток денежных средств в размере 150000 руб., с целью снятия в тот же день, АТА переведены на ее сберегательную книжку на расчетный счет №. Таким образом, был осуществлен банковский перевод между счетами АТА Указанное подтверждается чеками ПАО Сбербанк от (дата) о выдаче наличных в сумме 50000 руб. в 12:16:43, о выдаче наличных в сумме 50000 руб. в 12:59 и о переводе со счета карты на счет вклада в сумме 150000 руб. в 13:10:11. Кроме того данный факт нашел свое подтверждение выписками из лицевого счета по вкладу № и № от (дата)

Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 150000 руб. перечисленные со счета АТА № в ПАО Сбербанк на счет АТА № в том же банке являлись денежными средствами, полученными АТА в рамках социального контракта № от (дата) в качестве меры социальной поддержки малоимущему гражданину на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности для стимулирования активных действий получателя по преодолению трудной жизненной ситуации, т.е. являлись целевыми денежными средствами, на которые в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могло быть обращено взыскание.

(дата) АТА обратилась к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП ИВЮ. с заявлением о возврате незаконно списанных у нее со счета целевых денежных средств. При этом АТА судебному приставу И совместно с заявлением в подтверждение целевого характера денежных средств была предоставлена справка от (дата), выданная отделом социальной защиты населения Урмарского района о перечислении на счет АТА в ПАО Сбербанк № денежных средств в сумме 250000 руб. в качестве меры социальной поддержки и чеки по операциям о снятии с указанного расчетного счета части денежных средств в суммах 50000 руб. и 50000 руб. и о переводе оставшейся суммы денег в размере 150000 руб. на счет АТА №, что судебным приставом исполнителем Урмарского РОСП ИВЮ. в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того в судебном заседании было установлено и не оспаривалось административным ответчиком о том, что (дата) судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП был осуществлен звонок сотрудника ПАО Сбербанк, который сообщил судебному приставу, о том что со счета АТА № куда целевые денежные средства ею был осуществлен перевод указанных целевых денежных средств в сумме 150000 руб. на счет АТА же №, на котором они были заблокированы ввиду наложения ареста и переведены на депозит Урмарского РОСП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП ИВЮ. уже (дата) обладала полной, достоверной, подтвержденной документами информацией, о том, что денежные средства в сумме 150000 руб. переведенные ПАО Сбербанк со счета АТА № в депозит Урмарского РОСП, являлись денежной выплатой, малоимущему гражданину в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта на которые согласно п. 20 ч.1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу изложенного постановление судебного пристава исполнителя Урмарского РОСП ИВЮ. от (дата) об отказе АТА в возврате списанных с ее счета в ПАО Сбербанк № денежных средств, на которые в силу закона не могло быть обращено взыскание нельзя признать законным. Следовательно, административные исковые требования АТА о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Урмарского РОСП (дата) об отказе в возврате списанных со счета денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возврата денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, предусмотрена пунктом 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако таких оснований по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно справке Урмарского РОСП от (дата) по состоянию на (дата) на депозитном счете в отношении АТА не перераспределенные и не перечисленные денежные средства отсутствуют

На основании постановлений от (дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП России по ЧР ИВЮ было произведено распределение денежных средств по исполнительным производствам.

Впоследствии на основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по ЧР ИВЮ. взысканные денежные средства были перечислены взыскателям в счет погашения долга платежными поручениями ряд исполнительных производств окончено фактическим исполнением.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии правовых оснований у судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в порядке исполнительного производства, суд учитывает, что удержанные с А. денежные средства были направлены на погашение ее задолженности по исполнительным производствам, административный ответчик этими средствами не располагает и их возврат в заявленном административным истцом порядке невозможен.

В связи с этим, в данной части в удовлетворении иска суд истице отказывает, что не лишает ее возможности защищать свои имущественные права иными предусмотренными законом способами.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом АТА срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя Урмарского РОСП ИВЮ. пропущен. Однако суд полагает возможным восстановить АТА указанный прок, который по мнению суда пропущен последней по уважительным причинам, к которым суд относит неоднократное обращение АТА с жалобами на указанное постановление судебного пристава -исполнителя вышестоящему должностному лицу и прокурору Урмарского района ЧР и ожидание ответа на них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АТА удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ИВЮ от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о возврате арестованных целевых денежных средств - незаконным и отменить.

В удовлетворении административных исковых требований АТА в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Калинина.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 г.