дело № 12-90/2023

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 09 августа 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО2 на постановление Военного комиссара <...> и <...> РБ ФИО3 <...>/УСС/141 от <...> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Военного комиссара <...> и Куюргазинского района РБ ФИО3 <...>/УСС/141 от <...> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ФИО4 не явился в установленный срок в военный комиссариат <...> и <...> для постановки на воинский учет и оформления документов воинского учета.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО2 подал протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что абз. 3 п.1.1 ст. 28 Федерального закона №53ФЗ установлено, что оповещение граждан о заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин до достижения 27-летнего возраста не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положениями о призыве на военную службу граждан РФ. В соответствии с п. 6 данного положения, оповещение призывников о явке на заседание призывной комиссии осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования. Повестки, по которым ФИО4 не явился в военный комиссариат на заседание призывной комиссии, к материалам дела не приложены, в постановлении указанные обстоятельства не изложены. Упущен и оставлен без юридической оценки тот факт, что ФИО4 заключил брак, сменил фамилию, однако в военный комиссариат об этом не сообщил. В постановлении не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые послужили основанием для назначения наиболее строго вида административного наказания, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, в максимальном его размере – административный штраф в размере 3000 рублей.

ФИО4, лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление - Военный комиссар г. Кумертау и Куюргазинского района РБ ФИО3, лицо внесшее протест - заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы протеста и исследовав материалы дела, представленный административный материал, суд считает, что протест заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью ст. 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки требованиям ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении Военного комиссара <...> и <...> РБ <...>/УСС/141 от <...> решение не мотивировано, в постановлении не указано, какие обстоятельства, связанные с характером правонарушения и личностью виновного учтены при назначении наказания, в связи с которыми должностным лицом сделан вывод о необходимости применения в отношении ФИО4, при условии, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, в максимальном его размере – штрафа в размере 3000рублей. Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 был составлен <...>, в указанном документе имеется подпись ФИО4 о том, что ему разъяснены положения статей 20.25,25.2, 30.1-30.3 КоАП РФ. Однако суду не представлено доказательств того, что ФИО4 имел реальную воспользоваться предоставленными ему правами, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено также <...>. Из указанных документов не ясно, присутствовал ли ФИО4 при составлении протокола и при рассмотрении его дела об административном правонарушении, при том, что в указанных документах имеются его подписи о получении протокола и постановления. Должностным лицом, рассмотревшим данное дело, не дана также оценка тому, что военнообязанное лицо по фамилии «Иштыков» сменило фамилию на «ФИО4». При описании события правонарушения, не указано, когда и где оно было совершено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не были установлены все значимые для дела обстоятельства.

Данные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 (три) года.

При новом рассмотрении следует устранить указанные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости добыть и исследовать дополнительные доказательства, проверить и другие доводы протеста и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление Военного комиссара г. Кумертау и Куюргазинского района РБ ФИО3 <...>/УСС/141 от <...> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.5 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Военный комиссариат г. Кумертау и Куюргазинского района РБ, чем удовлетворить протест заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья