РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-4555/2023 по административному иску ФИО1 к Думе Астраханской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Думе Астраханской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 июня 2023 года он обратился к руководству Думы Астраханской области с просьбой обеспечить ему возможность посещения заседания Думы, назначенное на 22 июня 2023 года. 20 июня 2023 года получил ответ за подписью заместителя председателя Думы депутата ФИО2, о том его присутствие на заседании невозможно из-за отсутствия свободных мест в зале. Впоследствии, истец посмотрел на официальном сайте Думы фоторепортаж с заседания и увидел, что ФИО2 его обманул, поскольку в зале были свободные места. Полагая, что ФИО2 нарушил правила депутатской этики, ввел его в заблуждение, проявив непорядочность, несовместимую со статусом депутата ФИО1 3 июля 2023 года обратился в Комиссию Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этики (далее Комиссия) с заявлением о принятии мер к депутату Думы Астраханской области ФИО2 в соответствии с полномочиями Комиссии. 1 августа 2023 года состоялось заседание Комиссии, на котором рассматривалось обращение истца. Однако повестка этого заседания, дата заседания в нарушение требований Регламента Думы Астраханской области не была предварительного размещена на официальном сайте Думы. Полагает, что заседание велось недемократично, председатель Комиссии депутат ФИО3 неоднократно перебивала его, оказывала психологическое давление, грозила вызвать охрану и вывести его из помещения Думы, в связи с чем ему не удалось в полном объеме довести до сведении членов Комиссии свои доводы. По результатам работы Комиссии принято решение №6-1 от 1 августа 2023 года об отсутствии фактов нарушений депутатом ФИО2 Регламента Думы Астраханской области и Правил депутатской этики для депутатов Думы Астраханской области. Полагает данное решение незаконным и нарушающим его права. Просил суд признать незаконным и подлежащим отмене оспариваемое решение, возложив на Комиссию Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этики обязанность рассмотреть его обращение от 3 июля 2023 года с соблюдением всех норм проведения заседания в соответствии с Регламентом Думы Астраханской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представители административного ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с Уставом Астраханской области представительным органом муниципального образования является Дума Астраханской области (ст. 9 Устава).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 Устава Астраханской области постановлением Думы Астраханской области решаются вопросы внутреннего распорядка деятельности Думы Астраханской области, принимается Регламент Думы Астраханской области, содержащий в том числе порядок дистанционного участия в заседаниях Думы Астраханской области, а также порядок деятельности фракций и порядок формирования и деятельности других депутатских объединений.
Согласно статье 15 Регламента Думы, принятого постановлением Думы от 21.11.2017 № 692/13 «О Регламенте Думы Астраханской области» (в редакции, действовавшей до 04.09.2023 г.) (далее - Регламент), Дума из числа депутатов Думы на срок полномочий Думы создает комитеты и комиссии Думы для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ведению Думы.
Постановлением Думы от 23.09.2021 № 419/1 «О создании комитетов и комиссии Думы Астраханской области седьмого созыва» создана комиссия Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этике.
Положением о комиссии, принятым постановлением Думы от 14.10.2021 № 446/2 (далее - Положение), определены полномочия комиссии, порядок ее деятельности.
К полномочиям комиссия относятся: - проводит проверки по фактам нарушения депутатами Думы Правил депутатской этики, утвержденных постановлением Думы от 18.04.2019 № 131/5 (далее - Правила депутатской этики); - рассматривает случаи нарушения депутатами Правил депутатской этики; - рассматривает обращения граждан, связанные с нарушениями депутатами Думы Правил депутатской этики; - осуществляет иные полномочия в соответствии с Регламентом Думы, поручениями Думы, Председателя Думы.
В соответствии с частью 11 главы III Положения комиссия по итогам заседания принимает решение, в котором констатирует отсутствие или наличие фактов нарушения Регламента, Правил депутатской этики.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В силу прямого указания Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" публичность и открытость деятельности органов местного самоуправления являются основополагающими принципами противодействия коррупции.
В соответствии с положениями Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и местного самоуправления являются открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления (статья 4).
Требованиями статьи 15 названного федерального закона, действие которого распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации, в том числе о деятельности органов местного самоуправления, установлена обязанность коллегиальных органов местного самоуправления обеспечивать возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.
В свою очередь, пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" к способам обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления отнесено присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления.
Так, согласно статье 51 Регламента список приглашенных лиц на заседание Думы определяется Председателем Думы на основе письменно поступивших предложений комитетов Думы, органов, входящих в единую систему публичной власти, иных письменных заявок. Присутствие иных лиц в зале заседаний Думы не допускается.
О желании принять участие в заседании Думы граждане направляют письменную заявку на имя Председателя Думы не позднее, чем за три дня до начала заседания Думы с указанием вопроса, при рассмотрении которого желают присутствовать.
Для приглашенных лиц в зале заседаний Думы отводятся специальные места. В случае если количество граждан, выразивших желание присутствовать на заседании Думы, превышает количество мест в помещении, в котором проходит заседание, то в зал заседаний Думы допускаются лица, которые первыми подали соответствующие заявления. Остальным гражданам обеспечивается доступ в специально оборудованное помещение для просмотра видеотрансляции заседания Думы.
Судом установлено, что 14.06.2023 года ФИО1 обратился в адрес Думы с просьбой допустить его на заседание Думы 22 июня 2023.
Первым заместителем Председателя Думы ФИО2 был направлен ответ (от 20.06.2023 исх. № 815) о том, что на заседании Думы 22 июня 2023 года планируется рассмотрение большого количества вопросов с приглашением значительного количества представителей государственных органов, поэтому присутствие ФИО1 в зале заседаний не представляется возможным.
Судом установлено, что проект повестки дня заседания Думы 22 июня 2023 года содержал 27 вопросов, в том числе проекты законов Астраханской области «Об исполнении бюджета Астраханской области за 2022 год», «Об исполнении бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области за 2022 год», «О внесении изменений в Закон Астраханской области «О бюджетном процессе в Астраханской области», «О сводном годовом докладе о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Астраханской области за 2022 год». Рассмотрение указанных проектов законов Астраханской области требует присутствия большого количества представителей всех исполнительных органов Астраханской области, а также представителей территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области.
Судом также установлено, что список приглашенных лиц на заседание Думы 22 июня 2023 года включал 61 человека, что подтверждается соответствующим списком, утвержденным Председателем Думы 14 июня 2023 года. Данный список обозревался судом в присутствии сторон.
Из пояснений представителя ответчика установлено, что специальные места в зале заседаний для приглашенных лиц располагаются слева от входа в количестве 47 мест.
Таким образом, судом установлено, что на момент подачи истцом заявления свободных специальных мест для приглашенных лиц в зале заседаний Думы не было.
В связи с этим и в соответствии с положениями Регламента истцу было предложено наблюдать за ходом заседания Думы в специально оборудованном помещении для просмотра видеотрансляции заседания Думы, расположенного в здании Думы, рядом с залом заседаний Думы.
Судом установлено, что ФИО1 данным правом воспользовался, тем самым реализовал право на доступ к информации о деятельности Думы, гарантированное федеральным законодательством. Названное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.
При этом, представленная суду истцом в качестве доказательства фотография не может быть положена в обоснование доводов истца о наличии свободных мест в зале заседания Думы, поскольку Регламентом приглашенным лицам не запрещено перемещаться по залу заседаний, они могут неоднократно входить в зал заседаний и выходить из него, исходя из служебной необходимости.
ФИО1 усмотрев в действиях первого заместителя Думы Астраханской области ФИО2 нарушение Регламента Думы Астраханской области и Правил депутатской этики для депутатов Думы Астраханской области 3 июля 2023 года обратился в Комиссию Думы Астраханской области по Регламенту и депутатской этики (далее Комиссия) с заявлением о принятии мер ФИО2 в соответствии с полномочиями Комиссии.
1 августа 2023 года состоялось заседание Комиссии, на котором рассматривалось обращение истца. ФИО1 присутствовал на заседании данной Комиссии, давал пояснения по своему обращению, что последним в судебном заседании не оспаривалось.
Комиссией установлено, что ФИО2 действовал в соответствии с Регламентом, сообщил истцу достоверную информацию, исходя из вместимости зала заседаний, вопросов повестки дня, планируемых к рассмотрению, и утвержденного Председателем Думы в установленном Регламентом порядке списка приглашенных лиц.
По результатам работы Комиссии принято решение №6-1 от 1 августа 2023 года об отсутствии фактов нарушений депутатом ФИО2 Регламента Думы Астраханской области и Правил депутатской этики для депутатов Думы Астраханской области.
Судом установлено, что оспариваемое решение принято открытым голосованием большинством голосов от числа депутатов, присутствовавших на заседании Комиссии. Названное обстоятельство подтверждается протоколом №6 заседания комиссии от 1 августа 2023 года.
Таким образом, оспариваемое решение принято Комиссией Думы в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих порядок принятия данного вида решений, права и законные интересы административного истца не нарушает.
Довод истца о несоблюдении ответчиком Регламента в части публикации информации о времени и месте проведения, повестки заседания Комиссии Думы по Регламенту и депутатской этике не состоятелен, поскольку в Регламенте отсутствуют положения, устанавливающую такую обязанность.
Доводы истца о том, что решение Комиссии является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам, суд также находит не несостоятельными, поскольку они не подтверждены истцом какими либо доказательствами и оспариваются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения Комиссии Думы по Регламенту и депутатской этике при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового ФИО1 к Думе Астраханской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.
Судья: