№11-262/2023

61MS0204-01-2020-003999-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от <дата> о возврате заявления о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа № от 25.09.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от <дата> возвращено заявление ФИО1 о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 была подана частная жалоба, в которой он указал, что законодатель связывает течение срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником. Однако, мировой суд, подменил законодательный орган и нормы процессуального права, сделав вывод о том, что срок подачи возражений отсчитывается с некоего срока хранения почтовой корреспонденции на Почте. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. По месту регистрации: <адрес> он не проживает, постоянно проживает по адресу <адрес>, 5-й квартал Капотня, <адрес>. Не нахождение по месту постоянной регистрации, обусловлено трудовыми отношениями, т.к. работал в ООО «ГОССНАБ», расположенному по адресу <адрес> стр. 9. При таких обстоятельствах не мог лично получить корреспонденцию, направляемую по адресу его регистрации <адрес>. С целью надлежащего уведомления о поступающих в его адрес почтовых отправлениях, на Почте России он подключил сервис уведомления, а также зарегистрировался на сайте ГОСУСЛУГИ. Несмотря на это, никакие уведомления о направлении в его адрес судебной корреспонденции не поступали. По адресу постоянной регистрации проживают его родители, которые являются пенсионерами и постоянно находятся дома. Однако сотрудники почты никакие почтовые извещения о необходимости получения судебной корреспонденции на его имя не вручали. Приказом Почты России от 5 декабря 2014 г. N 423-п определен порядок вручения судебной корреспонденции. Так, п. 3.2. Приказа установлено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату. П 3.3. Приказа предписано, что при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности. П3.4. Приказа предписано, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Однако сотрудники почты положения настоящего Приказа проигнорировали. Таким образом, его надлежащим образом о вынесении судебного приказа, никто не известил, в связи с чем он был лишен возможности подачи возражений на судебный приказ в установленные 10-дневный срок. Его права на защиту нарушены. Таким образом, считает, что срок на подачу возражений подлежит восстановлению по объективным причинам.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия не явившихся лиц, по существу жалобы приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Должника - задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 30.09.2020 года копия судебного приказа направлена Должнику по адресу места жительства: <адрес>.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа от <дата> мирового судьи, поскольку о вынесенном судебном приказе Должник не знал, так как не проживает по адресу, указанному в судебном приказе, просил восстановить срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом предоставив копию Свидетельства о регистрации по месту пребывания №, согласно которого был зарегистрирован по адресу: <адрес> период времени с <дата> по <дата>.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области ФИО2 данное заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Оценив доводы поданной на данное определение частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов ФИО1 о том, что он не проживает по адресу регистрации и не получал судебную корреспонденцию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 отвечает за получение корреспонденции по месту своей регистрации, сведений об изменении адреса проживания им кредитору не представлено.

Неполучение копии судебного приказа по причинам, зависящим от самого должника, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений. Действуя добросовестно и осмотрительно, ФИО1 должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Доказательств невозможности получения судебного приказа по месту регистрации заявителем не представлено.

Проанализировав доводы частной жалобы и сопоставив их основаниями, по которым вынесено обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены данного определения мирового судьи.

По существу изложенные в частной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от <дата> о возврате заявления о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> – оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение мирового судьи – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись Ю.И. Шевченко