Дело № 2-3-61/2025

40RS0010-03-2025-000058-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барятино Барятинского района

Калужской области 15 октября 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Кулешовой Л.А.,

с участием истца – прокурора Лозовской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу в нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Кировского межрайонного прокурора Калужской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором (с учетом уточненных искровых требований –л.д.57-58) указано, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в части содержания бесхозяйных и заброшенных объектов, а также соблюдения прав детей на охрану жизни и здоровья, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>, расположен заброшенный объект - нежилое здание. Собственником земельного участка является ФИО1 Земельный участок не используется, следы ведения хозяйственной деятельности отсутствуют, расположенное на нем здание находится в аварийном состоянии: отсутствуют окна, двери, имеются разрушения фундамента, стен, кровли. Ограждение земельного участка отсутствует, на территорию объекта имеется свободный доступ граждан, в том числе несовершеннолетних. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления. Уклонение ФИО1 от обязанности по надлежащему содержанию указанного объекта недвижимости, направленному на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует также снижению эффективности проводимой работы в области профилактики террористической направленности.

Прокурор (с учетом уточненных исковых требований – л.д.57-58) просит обязать ответчика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу к нежилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>, путем оборудования по периметру здания забора высотой не менее 2 (двух) метров, с невозможностью проникновения на территорию объекта посторонних лиц.

В судебном заседании прокурор Лозовская А.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция не вручена.

Представитель третьего лица – глава администрации СП «Деревня Бахмутово» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований прокурора не возражает (л.д.56).

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе совершать в отношении его любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее по тексту- Закон N384-ФЗ) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (пункт 1).

Согласно статье 5 Закона N384-ФЗ безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений. Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.37 Закона N384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст.2, п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 N35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму – это деятельность, в т.ч. физических и юридических лиц, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №№ площадью 3 200 +/-39 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения гостиничного хозяйства, на котором расположено нежилое здание (здание бывшей гостиницы). Правообладателем указанного земельного участка является ФИО1 с 07.04.2004 (л.д.41-42). Сведений об объекте недвижимости (здания бывшей гостинцы), расположенном на указанном земельном участке, в ЕГРН не имеется.

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником территориального отдела №5 управления административно-технического контроля Калужской области, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.1.8 Закона «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28.02.2011 №122-ОЗ (ненадлежащее содержание фасадов нежилых зданий и сооружений, конструктивных и внешних элементов фасадов нежилых зданий и сооружений) с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.14-16).

Из акта проведенной 09.07.2025 прокуратурой проверки и фотоматериалов к нему, а также постановления №№ усматривается, что нежилое здание бывшей гостиницы, расположенное на земельном участке, правообладателем которого является ФИО1, находится в полуразрушенном состоянии, в здании имеются разрушения стен и кровли после пожара, две стены практически полностью обрушены, конструктивные элементы кирпичной кладки оставшихся двух стен разрушаются и осыпаются. Земельный участок и здание не ограждены, что создает возможность беспрепятственного проникновения на территорию земельного участка и в здание и, соответственно, потенциальную опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе и несовершеннолетним, в связи с возможным обрушением конструктивных элементов здания (л.д.7-9).

Таким образом судом установлено, что расположенное на принадлежащем ответчику земельной участке нежилое здание бывшей гостиницы не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, земельный участок либо здание ограждения не имеют. При этом ответчик мер, предупреждающих причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае разрушения здания или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, что также может привести к иным чрезвычайным ситуациям, то есть мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к зданию, не принимает.

Указанный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей. Беспрепятственное проникновение в заброшенное здание способствует доступу также лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, что создает условия для совершения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении несовершеннолетних.

Кроме этого, уклонение ответчика от обязанности по надлежащему содержанию указанного объекта, направленному на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности, в связи с чем для обеспечения антитеррористической защищенности общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц на территорию этого объекта.

Прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц, поскольку бездействие ответчика нарушает права и интересы граждан, круг которых в настоящее время не определен, и применение меры прокурорского реагирования в виде обращения в суд с настоящим иском в сложившейся ситуации, учитывая ценность защищаемых прав, является оправданной.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга лиц, выражающиеся в несоблюдении обязанностей по содержанию, охране и принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, подлежат устранению путем оборудования по периметру здания забора высотой не менее 2 (двух) метров, что будет способствовать предотвращению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц внутрь нежилого здания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№ №№, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу к нежилому зданию (здание бывшей гостиницы), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>, путем оборудования по периметру здания бывшей гостиницы забора высотой не менее 2 (двух) метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме в день его вынесения – 15 октября 2025 г.