УИД 31RS0001-01-2025-001294-92 Дело № 2а-869/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,
при секретаре Есаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит:
- признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 выразившееся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства № ... от 30.08.2021 г. по обращению взыскателя, а также в не произведении коррекции сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства;
- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 устранить нарушение прав взыскателя и предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства № ... от 30.08.2021 г.;
- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 внести корректные данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать ФИО1
В обоснование административного иска ИП ФИО1 указал на то, что его обращение с требованием о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № ..., направленное в адрес ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам оставлено без ответа, в связи с чем взыскатель лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с исполнительным производством, так как ему недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр, в связи с чем приставу-исполнителю надлежит произвести корректировку контрагента по исполнительному производству и внести верные данные о взыскателе: «Тип взыскателя» и «Взыскатель».
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От заместителя начальника отделения ФИО4 поступили письменные возражения на административный иск, в которых она ссылаясь на то, что обращение ИП ФИО1 было рассмотрено 31.07.2025 г., запрашиваемые сведения были направлены в адрес взыскателя 18.08.2025 г., в карточке исполнительного производства в графе «Тип взыскателя» указано «ИП», в графе «Взыскатель» указан ФИО1», просит в удовлетворении административного иска отказать.
На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения ч.2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа № ... от 27.08.2021 г., выданного на основании решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 10.10.2017 г. по гражданскому делу № 2-485/2017 с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 111 201,57 руб.
30.08.2023 г. возбуждено исполнительно производство № ... в отношении должника ФИО3
Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.03.2024 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1
Как следует из искового заявления и материалов исполнительного производства, 04.07.2025 г. взыскателем посредством Почты России в адрес ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам было направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № ....
Заявление ИП ФИО1 было удовлетворено, ответ на обращение был направлен в адрес взыскателя 18.08.2025 г., что подтверждается сопроводительным письмом от 31.07.2025 г. за подписью старшего судебного пристава ФИО2 и списком простых почтовых отправлений от 18.08.2025 г.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предоставляется информация о ходе исполнительного производства, не обоснованы, опровергаются материалами дела.
Также, судом установлено, что в учетной карточке исполнительного производства № ... в графе «Тип взыскателя» указано «ИП», а в графе «Взыскатель» - «Гракович Андрей Антонович».
Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факты незаконного бездействия (действия) старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2, указанные в административном иске, не установлены.
Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что права административного истца не нарушены, необходимые действия совершены, при рассмотрении дела не установлено, что бездействие судебных приставов-исполнителей повлекло нарушение имущественных прав административного истца, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Дудкина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года.