Решение по делу № 2-4083/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-4083/2023

УИД (52RS0012-01-2023-003744-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя ТС марки ПАЗ 320530-02, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги» совершил административные правонарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя ТС марки ПАЗ 320530-02, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», нарушил п. 2.4 ПДД РФ пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:01 по адресу: <адрес>, 820 м перед МКАД, в центр, Московский п-е, <адрес> водитель ФИО1, управляя ТС марки ПАЗ 320530-02, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за ущерб причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, ГБУ «Автомобильные дороги» возместило вред, причиненный работником, следовательно, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 5 250 рублей, из которых:

- штраф по постановлению 0355431№ – 5000 руб.;

- штраф по постановлению 18№ – 250 руб.

А также государственную пошлину в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял, доказательств отсутствия задолженности по кредиту также не представлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

ПДД установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Обязанность соблюдения ПДД предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений к самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за нарушение ПДД носит строго индивидуализированный характер, в соответствии с которым вину за противоправное деяние должен нести водитель, управлявший транспортным средством. За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеозаписи.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно пункту 2.1.1 Должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги», от ДД.ММ.ГГГГ с которой ответчик был ознакомлен под подпись при приеме на работу, установлено, что водитель спецтехники обязан выполнять следующие функции: Технически грамотно, с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика.

Пунктом 2.3.1 при работе на линии, осуществлять управление транспортным средством с соблюдением Правил дорожного движения.

Пунктом 5.1 Водитель спецтехники несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, несоблюдением Правил внутреннего трудового распорядка, требований и норм охраны труда, безопасности движения, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил технической эксплуатации транспортного средства и крана-манипулятора, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Пунктом 5.1.2 Водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим гражданским, административном и уголовным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя ТС марки ПАЗ 320530-02, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», нарушил п. 2.4 ПДД РФ пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Согласно ст. 238, ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии ч.1 п.6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу ст. 1081 ТК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На момент совершения административного правонарушения, Ответчик являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги».

ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административных штрафов согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии: от ДД.ММ.ГГГГ № АД-03-2362/23 и от ДД.ММ.ГГГГ № АД-03-4137/23 с просьбой произвести оплату понесенных ГБУ «Автомобильные дороги», расходов, однако они оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных работодателем в сумме 5 250 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан <адрес>, в пользу Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, понесенные работодателем в сумме 5 250 руб. и государственную пошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Блохина