Дело № 2а-1679/2025 64RS0004-01-2025-001654-65
Решение
именем Российской Федерации
26 августа 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Косолаповой Е.Г.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Балаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) по взысканию с него исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства № от 23 сентября 2024 года.
В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2024 года в Балаковском РОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 23 сентября 2024 года. Судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был обжалован ФИО1 в апелляционном порядке, о чем им незамедлительно было сообщено в Балаковский РОСП. Кроме того, им добровольно было исполнено вступившее в законную силу решение суда, однако, несмотря на указанные факты, административный ответчик удержал с него исполнительский сбор в размере 1 000 руб., который до настоящего времени не возвращен.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно объяснил, что в ходе рассмотрения дела в суде исполнительский сбор в размере 1 000 руб. был ему возвращен, однако, настаивал на признании незаконными действий административного ответчика по его взысканию.
Административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Заинтересованные лица ООО «Чайка», начальник ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), согласно которой, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 августа 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статей 112 и 116 настоящего закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно частями 1, 2, 6,7, 9-11статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 7 марта 2024 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Чайка» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, исковые требования ООО «Чайка» к удовлетворены в части, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чайка» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 марта 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 7 372,77 руб., пени за нарушение срока уплаты за период с 11 апреля 2021 года по 23 октября 2023 года в размере 2 758,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 405,24 руб. (л.д. 72-74)
На основании вступившего в законную силу 30 апреля 2024 года решения мирового судьи по гражданскому делу № мировым судьей выдан исполнительного листа № № от 25 июня 2024 года, на основании которого 1 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 10 536,15 руб. (л.д. 88-90).
В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного от 1 июля 2024 года получена ФИО1 через ЕПГУ 1 июля 2024 года, что подтверждается копией электронного журнала исходящих документов (л.д. 91).
26 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 101-102).
Вместе с тем, 1 июля 2024 года на решение мирового судьи по гражданскому делу № ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 10 июля 2024 года срок на обжалование решения мирового судьи по указанному гражданскому делу был восстановлен.
Как следует из объяснений административного истца он поставил в известность судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 о подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-251/2024.
Апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2024 года по гражданскому делу № решение мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, от 07 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Чайка» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18 августа 2025 года подтверждается поступление 17 сентября 2024 года от должника по платежному поручению № от 12 сентября 2024 года на депозитный счет Балаковского РОСП денежных средств в сумме 10 536,15 руб. в счет исполнения требований исполнительного документа (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 17 сентября 2024 года) и перечисление их взыскателю (л.д. 100).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 от 20 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено с связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 103).
Таким образом, судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Чайка» задолженности по гражданскому делу № вступил в законную силу 11 сентября 2024 года и был добровольно исполнен должником 12 сентября 2024 года.
Вместе с тем, после исполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 от 23 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 35-37).
Копия постановления от 23 сентября 2024 года направлена в адрес должника ФИО1 и получена им 23 сентября 2024 года через ЕПГУ, что подтверждается копией электронного журнала исходящих документов (л.д. 80).
24 сентября 2024 года со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в сумме 1 000 руб. по исполнительному производству № (л.д. 38-39).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 от 8 октября 2024 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 84).
11 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Балаковский РОСП с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 6).
2 июля 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в связи с тем, что в ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что поступило апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2024 года об оставлении без изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 7 марта 2024 года по делу № 2-251/2024 (л.д. 56, 72-74).
Платежным поручением № 25 от 17 июля 2025 года подтверждается факт возврата ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 86).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенные права ФИО1 в результате незаконного взыскания с него исполнительского сбора по исполнительному производству № в настоящее время восстановлены.
Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.
Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поскольку оспариваемые действия Балаковского РОСП по взысканию исполнительского сбора на момент принятия решения не нарушают права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными действий.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.
Судья И.А. Курцева