Дело №2а-4261/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Смоленска к СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительских сборов,
установил:
Администрация г.Смоленска обратилась в суд с административным иском к СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении органа местного самоуправления исполнительного производства № о возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства, необходимые для устранения МБОУ «СШ № 24» нарушений антитеррористической защищенности здания школы, указав на принятие мер, направленных на исполнение соответствующего судебного акта, и отсутствие вины в его неисполнении.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – прокурор Заднепровского района г. Смоленска и МБОУ «Средняя школа № 24».
Представитель административного истца Администрации г. Смоленска ФИО2 в судебном заседании просила уменьшить размер исполнительского сбора в связи исполнением решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч.1-3, 6-7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьёй 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства, необходимые для устранения МБОУ «СШ №» нарушений антитеррористической защищенности здания школы
На основании данного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения данного постановления.
По утверждению административного истца, предусмотренных в бюджете <адрес> денежных средств было недостаточно для исполнения требований названного исполнительного документа, в связи с чем должностными лицами Администрации г. Смоленска в Администрацию Смоленской области направлялся запрос о выделении дополнительных средств из областного бюджета для исполнения вынесенных в отношении Администрации г. Смоленска судебных решений. Направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов.
Вместе с тем решение о выделении Администрации г.Смоленска дополнительных бюджетных ассигнований своевременно принято не было.
Ввиду нарушения должником установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г.Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Из материалов дела также следует, что решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска было исполнено в полном объёме после обращения с заявкой о выделении дополнительных денежных средств на исполнение решения суда. Приказом Управления образования и молодежной политики Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выделены МБОУ «СШ №». Выделенные денежные средства были освоены МБОУ «СШ №24» на мероприятия по совершенствованию и установке системы оповещения и управления эвакуацией людей; в учительской школы (первый этаж здания) установлен микрофон, выведенный на громкоговорители речевого оповещения, с целью выполнения требований по антитеррористической защищенности.
Приведённые обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Целью исполнительского сбора является, в том числе побуждение должника к исполнению решения суда.
Анализ положений ч.ч.6-7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет придти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, оценка виновности должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа предполагает выяснение наличия объективных препятствий исполнения судебного постановления с учетом того, были ли должником предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом этого, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства, в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Оценивая обстоятельства, препятствующие Администрации г.Смоленска добровольно исполнить требования названного исполнительного документа, суд не находит их уважительными.
Административный истец как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году и плановом периоде лимитов бюджетных обязательств, а увеличение суммы расходов городского бюджета возможно только путем внесения изменений в расходную часть бюджета посредством принятия соответствующего решения представительным органом города Смоленска. Администрация г.Смоленска такими полномочиями не обладает.
Вместе с тем, несмотря на то, что исполнение соответствующих полномочий осуществляется Администрацией г.Смоленска в объеме выделяемых из бюджета <адрес> денежных средств, отсутствие необходимых для исполнения судебного решения бюджетных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии вины административного истца в неисполнении им в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, требования которого направлены на обеспечение безопасности граждан.
Отсутствие денежных средств не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2008 №32-Впр-08-9, кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 №88А-19584/2020 по делу №2-1457/2017).
Таким образом, недостаточное бюджетное финансирование нельзя расценивать как безусловное основание для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Административным истцом не представлено доказательств того, что с момента вступления упомянутого судебного постановления в законную силу им предпринимались все возможные эффективные, действенные меры, направленные на исполнение требований соответствующего исполнительного документа, что являлось бы основанием для освобождения последнего от взыскания исполнительского сбора.
Зная о пропуске установленного судом срока выделения необходимых денежных средств, административный истец к установленному в дальнейшем судебным приставом-исполнителем новому сроку добровольного исполнения требований исполнительного документа обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение названных требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта Администрация г.Смоленска, как должник по исполнительному производству не была лишена права обратиться в Ленинский районный суд г.Смоленска с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были.
Неисполнение административным истцом требований соответствующего исполнительного документа посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
С учетом изложенного, отсутствие своевременно выделенных бюджетных средств, их недостаточность, нельзя признать исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению упомянутого судебного акта; недостаточное бюджетное финансирование в данном случае не может служить оправданием для невыполнения Администрацией г.Смоленска своих полномочий, связанных с обеспечением безопасности граждан при нахождении их в образовательном учреждении.
При таком положении, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, по мнению суда, хотя приведенные выше обстоятельства и не могут быть признаны основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, однако с учетом степени вины должника и конкретных обстоятельств дела (требования исполнительного документа были исполнены Администрацией г. Смоленска в полном объёме) позволяют уменьшить размер взыскиваемого с Администрации г.Смоленска исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ размера, т.е. с 50 000 руб. до 37 500 руб. (50 000 руб. – (50 000 руб. * 1/4)). Такой размер исполнительского сбора в данном случае является справедливым и соразмерным характеру допущенного должником нарушения.
Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Администрации г.Смоленска к СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительских сборов отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации г.Смоленска на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 руб. до 37 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий судья С.Л. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-005587-02
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-4261/2023