Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Дело № 2-1534/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000168-23.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** от 31.07.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 686 077 руб. 74 коп. на срок 84 месяца под 15,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ******, 2021 года выпуска, № ******. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов ФИО1 передала банку в залог указанный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № ****** от 31.07.2021 по состоянию на 21.12.2022 в сумме 1 599 221 руб. 56 коп., обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки ******, 2021 года выпуска, № ******, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 196 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от 31.07.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 686 077 руб. 74 коп. на срок до 01.08.2028 со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,4 % годовых на приобретение автомобиля ****** 2021 года выпуска, № ****** № ******, оплату страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО «Автомир Премьер», оплату услуги Ассистанс услуги, оплату услуг по страхованию (п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий), а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом, АО «Кредит Европа Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ******.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Положениями п. 6, 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, с сентября 2022 года ФИО1 надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору перестала, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей.

Доказательств погашения заемщиком задолженности суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по договору № ****** от 31.07.2021 по состоянию на 21.12.2022 в сумме 1 599 221 руб. 56 коп., в том числе 1 540 175 руб. 46 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 58 199 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 846 руб. 65 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки ******, 2021 года выпуска, VIN № ******.

Принадлежность ФИО1 указанного имущества подтверждается ответом на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области от 03.02.2023.

Сведения о нахождении транспортного средства в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 31.07.2021.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из заявления к договору потребительского кредита № ****** от 31.07.2021 следует, что залоговая стоимость с учетом понижающего коэффициента за 2-й период использования транспортного средства (один период равен одному году с даты подписания заявления от 31.07.2021) составляет: 0,81*1 350 198 руб. = 1 093 660 руб. 38 коп.

В связи с чем, ввиду отсутствия возражений ответчика, доказательств иной рыночной стоимости имущества, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 093 660 руб. 38 коп.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 196 руб., подтвержденные платежным поручением № ****** от 26.12.2022.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № ****** от 31.07.2021 по состоянию на 21.12.2022 в сумме 1 599 221 руб. 56 коп., в том числе 1 540 175 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу; 58 199 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 846 руб. 65 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 196 руб., всего 1 621 417 руб. 56 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки ******, 2021 года выпуска, VIN № ******, уставить начальную продажную стоимость в сумме 1 093 660 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева