Дело № 2-359/2023 (2-1364/2022)
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.
В обоснование иска указало, что 2 августа 2013 года ОАО «Промсвязьбанк» (позднее изменившее наименование на ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключили договор на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц на основании анкеты-заявления ответчика, при подписании которой ответчик указала что она обязуется соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, ознакомлена и согласна с ними. На основании указанного предложения ответчика банк совершил акцепт по принятию оферты заёмщика изложенной в заявлении, после чего открыл ей текущий счёт, установив лимит овердрафта в размере 10 000 рублей, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, при этом ответчик совершила расходные операции по счёту. Позднее ответчик подписала заявление об изменении лимита офердрафта до 15 000 рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по процентам в сумме 39 314 рублей 67 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 32 819 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 15 976 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 843 рубля 33 копейки.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв относительно заявленных требований не представила.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, лично получила судебное извещение, о чём имеется подпись в уведомлении о вручении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» от 2 августа 2013 года за <номер> ФИО1 была выдана банковская карта <номер> с лимитом овердрафта 10 000 (номер контракта – <номер>). Кроме того, 24 октября 2014 года ФИО1 обращалась с заявлением об увеличении лимита овердрафта до 15 000 рублей.
Как следует из информации, содержащейся в подтверждении о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк», полная стоимость кредита по договору о выпуске карты составляет 5,54% годовых (в случае освобождения в соответствии с договором о выпуске карты от уплаты процентов за льготный период кредитования)/ 47,42% годовых (в случае уплаты процентов за весь период кредитования).
Кроме того, как следует из анкеты-заявления на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» от 2 августа 2013 года, ФИО1 выразила согласие на присоединение к действующей редакции «Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», что подтверждается её собственноручной подписью.
Пунктом 9.2.11 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» установлено, что клиент обязан осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и в сроки, установленные в правилах, в том числе уплачивать минимальный ежемесячный платёж и начисленные проценты за пользование кредитом, а п. 9.2.13 – обеспечивать на счёте наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения эмиссионного контракта, далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Расчётом задолженности за период с 13 июня 2013 года подтверждается, что предоставляемыми денежными средствами, заёмщик воспользовалась, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.
Проценты за пользование кредитом рассчитаны по 10 августа 2022 года, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
17 декабря 2021 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 был вынесен судебный приказ в отношении ФИО4 Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 18 июля 2022 года на основании поступивших возражений должника отменён судебный приказ от 17 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 80 771 рубль 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 311 рубля 57 копеек.
Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте 27 августа 2021 года направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Принимая во внимание учетом размер образовавшейся просроченной задолженности и период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату заёмных денежных средств, при этом обязательный претензионный порядок признаётся соблюдённым банком, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел своё подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору <номер>, а именно: задолженность по процентам – 39 314 рублей 67 копеек; задолженность по просроченному основному долгу – 32 819 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам – 15 976 рублей 86 копеек.
Кроме того, с учётом удовлетворения иска, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в совокупном размере 2 843 рубля 33 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по договору <номер> задолженность по процентам – 39 314 (тридцать девять тысяч триста четырнадцать) рублей 67 копеек; задолженность по просроченному основному долгу – 32 819 (тридцать две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам – 15 976 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек, расходы по уплате госпошлины – 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 33 копейки.
Реквизиты истца: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.
Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 26 мая 2023 года.