Решение по делу № 02-6443/2024 от 25.02.2025

77RS0001-02-2024-002913-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6443/2024 по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022г. по 14.11.2024г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0001-02-2024-002913-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к фио (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов по ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда (с учетом того, что за период с 29.09.2022г. по 28.09.2023г. размер процентов составлял сумма), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2022г. ответчик предложил истцу свои услуги по сопровождению исполнительного производства, которое истец ведет в настоящий момент, за свои услуги ответчик попросил предоплату в размере сумма

Условием выполнения работы стояло полное исполнение обязательства Должником по исполнительному производству, которое достигалось бы сбором информации, консультациями, взаимодействием с Должником.

Подтверждая свое намерение работать с ответчиком, истец 29.09.2022г. перевел ответчику денежные средства в размере сумма банковским переводом на его личную карту. Денежные средства были перечислены ответчику в отсутствии какого-либо договора между сторонами.

За период с 29.09.2022г. по 29.09.2023г. истец неоднократно звонил, писал с уточнением дат выполнения поставленных работ, однако, каждый раз у ответчика находились обстоятельства, которые оттягивали дату выполнения работ.

На отправленное 20.07.2023г. истцом в адрес ответчика требование выполнить означенные ранее услуги в кратчайший срок, либо осуществить возврат денежных средств, ответчик ответил оскорблениями, каких-либо ответов не дал.

Убедившись в том, что ответчик занял недобросовестную позицию, каких-либо актов о выполнении услуги и расходной ведомости ответчик не представил, истцом сделан вывод о полном отсутствии действий со стороны ответчика, направленных на выполнение поручения, таким образом, полагая, что у ответчика отсутствуют основания к удержанию денежных средств, истец 12.09.2023г. направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, на что получил отказ.

Истец считает, что никакого намерения и волеизъявления на то, чтобы одарить ответчика указанной денежной суммой или передать ему данную сумму в порядке благотворительности у него не было, не существовало и мотивов для перечисления денежных средств на безвозмездной основе, при этом, истец и ответчик родственниками или близкими друзьями не являются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: приобретение имущества; сбережение имущества за счет другого лица.

Под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, а также исключительных прав). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло обычные для гражданского оборота расходы. Эта выгода может, в частности, выражаться: в улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2022г. ответчик предложил истцу свои услуги по сопровождению исполнительного производства, которое истец ведет в настоящий момент, за свои услуги ответчик попросил предоплату в размере сумма Денежные средства были перечислены ответчику в отсутствии какого-либо договора между сторонами.

Подтверждая свое намерение работать с ответчиком, истец 29.09.2022г. перевел ответчику денежные средства в размере сумма банковским переводом на его личную карту, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 29.09.2022г.

Из материалов дела усматривается, что за период с 29.09.2022г. по 29.09.2023г. истец неоднократно звонил, писал с уточнением дат выполнения поставленных работ, однако, каждый раз у ответчика находились обстоятельства, которые оттягивали дату выполнения работ.

На отправленное 20.07.2023г. истцом в адрес ответчика требование выполнить означенные ранее услуги в кратчайший срок, либо осуществить возврат денежных средств, ответчик каких-либо ответов не дал.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела перепиской, которая свидетельствует о том, что истец рассматривал предоставленные денежные средства как предоставляемые ответчику с целью получения от него встречного предоставления.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что никакого намерения и волеизъявления на то, чтобы одарить ответчика указанной денежной суммой или передать ему данную сумму в порядке благотворительности у него не было, не существовало и мотивов для перечисления денежных средств на безвозмездной основе, при этом, истец и ответчик родственниками или близкими друзьями не являются.

Судом установлено, что истец 12.09.2023г. направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, на что получил отказ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, несмотря на то, что перевод денежных средств ответчику производился истцом без оформления каких-либо договоров с ответчиком, истец осознавал, что осуществляет вложение средств за услуги по сопровождению исполнительного производства, которое истец ведет в настоящий момент, при этом за свои услуги ответчик попросил у истца предоплату в размере сумма

Истец, полагает, что у ответчика отсутствуют основания к удержанию денежных средств, в связи с чем, переданные истцом денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика при неисполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в момент совершения спорной операции по перечислению на расчетный счет (номер карты) ответчика денежных средств истца, последнему было известно о наличии у него соответствующей обязанности.

Указанные обстоятельства исключают ошибку при перечислении денежных средств и дают основания рассчитывать на возврат спорных денежных средств ответчиком при перечислении денег с обязанностью взаимных обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за период с 29.09.2023г. по 29.11.2023г. истец неоднократно звонил, писал с уточнением дат выполнения поставленных работ, однако, каждый раз у ответчика находились обстоятельства, которые оттягивали дату выполнения работ, а также в дальнейшем требовал вернуть деньги за не оказанные услуги.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, каких-либо актов о выполнении услуги и расходной ведомости ответчик не представил, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что истец рассматривал предоставленные денежные средства как предоставляемые ответчику с целью получения от него встречного предоставления. Данная переписка подтверждает наличие договоренностей сторон о предоставлении ответчиком истцу встречного предоставления в виде оказания услуг по сопровождению исполнительного производства, которое истец ведет в настоящий момент, и согласия с этим требованием ответчика.

Имеющие значения для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, при этом, факт перевода денег на счет (банковскую карту) ответчика подтверждается банковской операцией и самим ответчиком в переписке, намерение вернуть деньги, а затем последующее уклонение подтверждаются в переписке в мессенджере с номера телефона, который принадлежит ответчику, факт принадлежности номера телефона ответчику подтверждается как в переписке, так и банковским переводом (перевод осуществлялся на личную банковскую карту ответчика по номеру телефона), что является достаточным основанием для требований истца.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере сумма подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку является таковой в силу закона, факт незаконного обогащения ответчика нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, стороной ответчика не опровергнут.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда, с учетом того, что за период с 29.09.2022г. по 28.09.2023г. размер процентов составлял сумма, согласно расчету истца.

Проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, полагая расчет обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022г. по 14.11.2024г. в размере сумма, исходя из следующего расчета:

370000.00

29.09.2022 — 23.07.2023

298

365

7.5%

сумма

370000.00

24.07.2023 — 14.08.2023

365

8.5%

сумма

370000.00

15.08.2023 — 17.09.2023

365

12.0%

сумма

370000.00

18.09.2023 — 29.10.2023

365

13.0%

сумма

370000.00

30.10.2023 — 17.12.2023

365

15.0%

сумма

370000.00

18.12.2023 — 14.11.2024

333

365

16.0%

сумма

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025г.

Судья И.С. Самойлова