34RS0№-73

Дело №а-624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

23 января 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. 23.07.2021г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен административный документ ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств. До настоящего времени требования исполнительного листа в полном объеме не исполнены. Считает, что административным ответчиком не приняты меры, предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав -исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2021г., на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 40000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации, в том числе: ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, Управление Росреестра по <адрес>, ПФР.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «DAEWOO MEXIA», 2012 г.выпуска, государственный регистрационный знак C219XН34.

Согласно электронным ответам Пенсионного Фонда России должник имеет место работы: юридические лица ООО «Плюс», ООО «Вайлдберриз» (по состоянию на 11.01.2022г.).

Согласно электронным ответам Межрайонной инспекции ФНС России от в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля «DAEWOO MEXIA», 2012 г.выпуска, государственный регистрационный знак C219XН34.

30.11.2022г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО «ХКФ Банк», 01.09.2021г., а также 07.10.2022г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк России, 04.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «МТС-Банк».

10.02.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

09.02.2022г., а также 17.01.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также, в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, дверь квартиры не открыли, транспортное средство, принадлежащее должнику около дома отсутствует, оставлено извещение о явке в РОСП, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, настоящее постановление направлено в ООО «Вайлдберриз»: Индустриальный ФИО3, <адрес>, стр.1, д. Коледино <адрес>, Россия, 142181.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.01.2023г. с ФИО4 денежные средства не взыскивались.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД.

В силу ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

На день принятия решения по настоящему административному иску, незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом - исполнителем осуществляются мероприятия по отысканию имущества и дохода должника, на которые может быть обращено взыскание.

Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно единовременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава –исполнителя, а также нарушений прав административного истца, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.07.2021г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Серухина