74RS0004-01-2022-006809-16

Дело № 2-1704/2023 (2-9929/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>А, принадлежащей на праве собственности ФИО2, произошел пожар, который перекинулся на другие квартиры, в том числе на <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4, в которой проживает истец, в результате чего последней причинен материальный ущерб и вред здоровью. Согласно кассовым и товарным чекам общая стоимость восстановительных работ, услуг и материалов, понесенных истцом для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, её личным вещам, составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного ее имуществу в результате пожара, должна быть возложена на собственника <адрес> – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить. Пояснила, что у нее сгорело все, сгорели все вещи, предметы быта, пострадала полностью вся отделка квартиры и мебель, пострадало здоровье истца в результате отравления продуктами горения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО2 третье ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Ответчику ФИО2 вна момент пожара ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В указанной квартире были зарегистрированы ответчик ФИО2, ее отец ФИО5, что подтверждается сведениями ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>А, который начался в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, и перекинулся на другие квартиры указанного дома,

Как следует из материала доследственной проверки № № по факту смерти ФИО5, причиной пожара послужил источник зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие, спичка).

Указанные обстоятельства, подтвержденные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, сторонами не оспариваются.

В том числе пожар перекинулся и на <адрес>, принадлежащую ФИО4 на праве собственности и где проживала в момент пожара истец.

Факт пожара в квартире истца от источника в <адрес>, принадлежащей ответчику, ответчиком не оспаривался. Спор состоит в наличии (отсутствии) обязанности ответчика по возмещению вреда и размере причиненного в результате пожара ущерба.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право, в том числе, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. При этом граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в совокупности со ст. 1064 ГК РФ, наличие вины причинителя вреда презюмируется, т.е. именно ответчиком должны быть представлены доказательства вины ответственных лиц в причинении пожара, также как и доказательства отсутствия причинной связи между их действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в частности, собственник обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, соблюдать в отношении его правила пожарной безопасности, платить установленные законом налоги и сборы и выполнять иные требования. При этом, имущество должно содержаться в таком состоянии, чтобы не причинялся ущерб имуществу других лиц. Данной правовой нормой предусматривается возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц, но это допустимо лишь в случаях, указанных в законе или договоре.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Поскольку Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что очаг пожара находился в квартире, принадлежащей ответчику ФИО2, он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред в результате пожара.

Предоставление принадлежащего ответчику жилого помещения в пользование родственнику ФИО5, который был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, и является виновником возникновения пожара, не изменяет объеме прав и обязанностей ответчика, как собственника жилого помещения, в том числе в части ответственности перед третьими лицами.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера причиненного истцу ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по ходатайству стороны ответчика, на разрешение которой поставить вопросы:

1) определить стоимость ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., по ценам, действовавшим на момент пожара?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых устранения повреждений внутренней отделки и имуществу жилого помещения № <адрес>А по <адрес> в <адрес>, пострадавших в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, принимает выводы экспертного заключения, выполненного судебным экспертом ФИО6, поскольку эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, состоит в реестре саморегулируемой организации оценщиков, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достоверных и допустимых доказательств несения расходов в большей сумме, в том числе доказательств приобретения истцом бытовой техники, мебели, вещей для личного пользования, лекарственных препаратов и сумм на восстановление здоровья ФИО1 в материалы дела не представлено. Предоставленные чеки таковым доказательством не являются.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

С ФИО2 в пользу ФИО6 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию <данные изъяты> расходов по оплате судебной экспертизы.

С ФИО1 в пользу ФИО6 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию <данные изъяты> расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № ) сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО6 (ОГРН №) <данные изъяты> руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ) в пользу ФИО6 (ОГРН №) <данные изъяты> руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 г.