дело №2-90/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований следующее. В производстве отдела по РМИМССиИТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное отделом по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту мошеннических действий в отношении истца, выразившихся в хищении принадлежащих истцу денежных средств путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Мошенники, используя различные способы манипуляции и угроз, вынудили истца набрать кредитов и перевести эти денежные средства по указанным ими счетам. Так, ею через банкомат ВТБ были переведены денежные средства на карту № (токен 2№ - указан в чеке) на счет 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:17 - на сумму 395000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:09 - на сумму 255000 рублей.

Общая сумма переводов этому лицу составила 650000 рублей.

Счет оказался принадлежащим ФИО2 . Переводы подтверждаются чеками, имеющимися у нее.

Никаких законных оснований для перевода этому лицу и получения им от нее денежных средств не имелось. Данные денежные средства составляют его неосновательное обогащение за счет другого лица, а именно, за счет истца.

Данные денежные средства были получены истцом по договору купли-продажи принадлежащего ей нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств, что подтверждается этими документами. Данный договор был заключен, когда она под влиянием мошенников находилась в состоянии, когда не понимала своих действий, не могла руководить ими, что подтверждено решением Сысертского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная сделка признана недействительной, но с нее взысканы денежные средства в пользу второй стороны договора. Ответчик знал о неосновательном характере полученных денежных средств, но не принял мер к отказу от их получения. Распорядился по своему усмотрению. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. ФИО2 неосновательно обогатился за ее счет в отсутствии каких-либо оснований.

Считает необходимым заявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 354 рубля 24 коп, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней 456, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ее расходы составляют, в частности, стоимость почтового отправления копии иска с приложениями ответчику в размере 280 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств на сумму 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 354 рубля 24 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в виде почтовых расходов на сумму 280 рублей. Взыскать с ФИО2 госпошлину.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, согласно которым почтовая корреспонденция возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Почтовая корреспонденция направлена по адресам, указанным ответчиком при рассмотрении жалобы на заочное решение по делу (л.д.134-135).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, из материалов уголовного дела следует, что в производстве отдела по РМИМССиИТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное отделом по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, выразившихся в хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 3 650 800 рублей путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В этот же день ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.11-12).

Так, согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО1 через банкомат ВТБ были переведены денежные средства на карту № (токен 2№ - указан в чеке) на счет 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:17 - на сумму 395000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:09 - на сумму 255000 рублей. Общая сумма переводов этому лицу составила 650000 рублей (л.д.19).

В соответствии с лицевым счетом № счет принадлежит ФИО2 ИНН № (л.д.121-123), что также подтверждается ответом Банка ВТБ (л.д.112-116).

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности доводы и возражения сторон, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. Денежные средства в размере 650000 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, вытекающие из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 650000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 354 рубля 24 коп. Исходя из подлежащей уплате суммы в размере 650000 рублей, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 354 рубля 24 коп (л.д.20).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму 650000 рублей.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцу на основании ст. 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Учитывая, что заявленные истцом требования к ответчику удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ за счет ответчика в размере 9700 рублей.

За направление искового заявления с приложенными документами истцом понесены почтовые расходы на сумму 280 рублей 00 коп (л.д.40), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>,СНИЛС №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, неосновательное обогащение в виде денежных средств на сумму 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 354 рубля 24 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 280 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, СНИЛС №, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере 9700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________20__ года

Судья Л.Р. Диярова