Дело № 2-2993/2022
64RS0044-01-2022-004601-17
Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Замараеве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <Дата> является нанимателем квартиры по адресу г. Саратов, <адрес>.
В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает бывший супруг дочери ФИО2, который оплату коммунальных услуг не производит, не осуществляет уход за жилым помещением, злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего вызывались сотрудники полиции. ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, регистрация ответчика нарушает право на распоряжение квартирой по своему усмотрению, а также вынуждает нести дополнительные расходы, связанные с оплатой содержания жилого помещения.
В связи с чем ФИО1, считая свои права нарушенными вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддежала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивала на признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, в квартире по адресу г. Саратов, <адрес> проживает с бывшей супругой, с которой не смотря на прекращение брака, а также с ее матерью ФИО1 ведет совместный бюджет, покупает продукты и передает денежные средства для их приобретения. Иного жилого помещения, пригодного для проживания не имеет, от права пользования спорной квартирой не отказывается. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение по усмотрению суда, указав о постоянном проживании ответчика в квартире по адресу г. Саратов, <адрес> на ведение ФИО2, ФИО4, ФИО1 совместного бюджета.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Выслушав истца, ответчика, третье лицо, заслушав показания свидетелей. Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении них считается расторгнутым со дня выезда.
При этом статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из квартиры по адресу: г г. Саратов, <адрес> другое место жительства, его отказ от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры. При разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении с целью постоянного проживания, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о его временном или вынужденном выезде.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Саратов, <адрес> является муниципальной.
В соответствии с договором социального найма <№> от <Дата> и дополнительным соглашением <№> к нему от <Дата> нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО1, в качестве членов ее указаны ФИО4 - дочь., ФИО3 внучка, ФИО5 правнучка, ФИО2
В квартире по адресу г. Саратов, <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 с <Дата>, ФИО4 и ФИО2 с <Дата>, ФИО3 <Дата> зарегистрирована, но не проживает.
Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут <Дата>.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено участниками процесса, что в спорной квартире ФИО2 проживает по настоящее время, ведет совместный бюджет с ФИО4, ФИО1
ФИО2 имеет намерение проживать в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>, от права пользования квартирой не отказывается.
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО2 имеет другое постоянное место жительство, жилое помещение в собственности либо на правах аренды и найма.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено участниками процесса, что между истцом ФИО1 ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> указали, что в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>, проживает ФИО2, питание общее с ФИО4, ФИО1
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательные и согласуются с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
Разрешая спор, суд на основе правового анализа ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 71, п. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ФИО2 от права на проживание в спорном жилом помещении, о приобретении им права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Напротив, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывается, проживает в квартире, ведет совместный бюждет с нанимателем и членом ее семьи ФИО4 В связи с чем, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>, со снятием с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.
Судья: Галицкая Е.Ю.