Дело № 12-470/2023
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 19 октября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Макарова К.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1, не согласившись с вынесенным по делу судебным постановление, просит его отменить, ссылаясь на рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие, а также на незаконность и необоснованность постановления в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., управлявший транспортным средством Газ Белава №, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств совершения правонарушения сослался на оформленные в рамках административного дела процессуальные документы от ДД.ММ.ГГГГ: протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком к нему, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для проавильного разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В жалобе на постановление мирового судьи, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, заявитель ФИО1 в обоснование своей невиновности во вмененном административном правонарушении ссылается на то, что в момент рассматриваемых событий после длительного ожидания окончания оформления в его отношении процессуальных документов, а также ожидания прохождения освидетельствования в лечебном учреждении им был сделан вынужденный отказ в прохождении освидетельствования.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Аналогичные требования закреплены в пунктах 2, 4, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи.
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что непосредственно после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (показатель 0,00 мг/л) ФИО1 выразил согласие с его результатами и желание проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей не была истребована видеозапись, на которую были сделаны ссылки в процессуальных документах, которые были составлены сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску в качестве доказательства совершения заявителем административного правонарушения.
При этом не исследовалось по делу то обстоятельство, что видеозапись не отражает полностью освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, произведена фрагментарно, неполно, освидетельствование и оформление его результатов содержится в трех файлах видеозаписи, часть процедуры не зафиксирована на видео, отсутствуют фрагменты непосредственного отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанное обстоятельство подлежало дополнительной проверки, в том числе путем допроса свидетелей.
В судебное заседание сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО2 и ФИО3, который составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, как свидетели об обстоятельствах рассматриваемого события допрошены не были.
Мировым судьей не была дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, не истребованы дополнительные доказательства исходя из обстоятельств дела.
В связи с изложенным вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является преждевременным.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).
Поскольку указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, допросить в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, истребовать полную видеозапись, включающую фрагмент (при наличии), предпринять иные меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства и проверить доводы жалобы, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судьей судебного участка №8 г.Смоленске на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья К.А. Макарова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Макарова К.А.
секретарь суда_______________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
ФИО4
(Фамилия, инициалы)
«____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67MS0008-01-2023-002351-57
Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-470/2023