УИД 31RS0016-01-2023-002220-76 Дело № 2-2746/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.
при секретаре: Сапелкиной Н.А.
в отсутствие сторон, их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2009 за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 в размере 233330,37 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 57405,37 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 7138,95 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 142546,30 руб., комиссию в размере 23989,75 руб., штрафы в сумме 2250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5533,30 руб.
В обоснование исковых требований сослались на положения статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и те обстоятельства, что 18.11.2009 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
Кредитное досье Заемщика частично утрачено Банком, что подтверждается приложенным уведомлением о невозможности предоставления кредитного досье (л.д. 10). В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет: банковские ордеры, выписку из банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных последнего.
В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 233330,37 руб.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 23.10.2020 Банк уступил права требования задолженности ответчика за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»).
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, одновременно с подачей иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ №), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.
Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
Как следует из материалов дела, Банк предъявил требования о взыскании с О.Е.КБ. денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, в обоснование которых ссылался на факт заключения с ответчиком кредитного договора № от 18.11.2009, положения статей 811, 819 ГК РФ.
ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2009 за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 в размере 233330,37 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 57405,37 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 7138,95 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 142546,30 руб., комиссию в размере 23989,75 руб., штрафы в сумме 2250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5533,30 руб.
При этом оригинал кредитного договора № от 18.11.2009 либо его надлежащим образом заверенная копия суду не представлены, в обоснование исковых требований истец сослался на невозможность его предоставления.
Отсутствие кредитного договора в силу требований статьи 820 ГК РФ исключает возможность взыскания денежных средств в качестве задолженности по кредитному договору.
Указанное обстоятельство также исключает возможность установления судом условий договора, на который ссылается истец (срока договора, размера процентов, порядка уплаты, наличия условий о неустойке, ее размера и т.д.).
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
В соответствии с 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Поскольку положениями гражданского законодательства для кредитного договора обязательна письменная форма, то наличие кредитных отношений должно подтверждаться исключительно письменными доказательствами, к которым относится кредитный договор, заключенный в письменной форме.
Сам по себе факт движения денежных средств по счету №, открытому в КБ «Ренессанс Кредит», а также банковские (платежные) ордеры, основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору являться не могут, поскольку они не содержат сведений о том, на каких условиях предоставлялись кредитной организацией денежные средства (кредит) заемщику, в каком размере, что является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела.
По смыслу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика перед ООО «Феникс» обязательств по кредитному договору возложено на истца, однако таких допустимых и достоверных доказательств суду не представлено.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договораот № от 18.11.2009 отсутствуют.
На основании изложенного в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2023
Судья Л.В. Скоморохова